בית משפט השלום בקריית גת קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בני זוג מקיבוץ סעד בעוטף עזה נגד הקבלן האחראי על הקמת ביתם עקב איחור במסירת הנכס וליקויי בנייה שנמצאו בו. השופטת עדי אייזדורפר קבעה שהם יפוצו בכ-300 אלף שקל.
מדובר בווילה בגודל כ-220 מ"ר שהקמתה הייתה רצופה מהמורות ומתחים. זה התחיל ביוני 2011, אז חתמו בני הזוג מול חברה קבלנית על הסכם לביצוע העבודות, ונקבע שהן יבוצעו בפועל על ידי קבלן אחר – הנתבע בתיק.
בתביעה שהגישו במאי 2017 נטען שלאורך כל תהליך הבנייה התגלו ליקויי בנייה רבים. לדבריהם העבודות בוצעו ללא פיקוח, ללא מנהל עבודה באתר ובאמצעות עובדים לא מיומנים. בשלב מסוים, אחרי שלדבריהם כבר שילמו לקבלן המבצע כמיליון שקל, הם איבדו בו אמון והחליפו אותו באחר.
אולם כשנכנסו לבסוף לגור בביתם החדש גילו ליקויים רבים נוספים, כמו נזילות חמורות וקילופי צבע וקירות. הם טענו שהנתבע, מעבר לאחריותו בנוגע לליקויים, גם איחר בעשרה חודשים במסירת הבית. תביעתם הועמדה על כחצי מיליון שקל.
לעומתם טען הקבלן כי ביצע את עבודות הבנייה בהתאם להסכם וללוח הזמנים שאליו התחייב, למעט בתקופות מסוימות שבהן נגרמו דחיות בשל נסיבות אובייקטיביות, כמו סגרים על פועלים פלסטינים ומבצע "עמוד ענן". עיכובים נוספים נגרמו, לטענתו, בשל התמהמהות בני הזוג בבחירת מוצרים, ודרישתם ממנו לבצע עבודות נוספות.
בסוגיית ליקויי הבנייה אימצה השופטת אייזדורפר חוות דעת של מהנדס שמונה כמומחה מטעם בית המשפט. על פי ממצאיו, עלות תיקון הליקויים בתוספת הוצאות נלוות, כגון פיקוח הנדסי ומע"מ, עומדת בסך הכול על 219,529 שקל.
עו"ד לואיזה עזייבמורן מלכההיא קבעה שמדובר בחוות דעת מקצועית של מי שאינו קשור למי מהצדדים, אשר ניתנה לאחר שהוא ביקר בנכס ובדק אותו לעומק, כך שהיא לא מוצאת לנכון לסטות ממנה אלא, כאמור, לאמצה ככתבה וכלשונה.
אשר לנושא העיכוב במסירה צוין בפסק הדין שעקב בחירת בני הזוג להחליף את הנתבע בקבלן אחר, הרי שהם אינם יכולים באותה הנשימה לטעון לאיחורו במסירת הנכס, לאחר מועד הפסקת ההתקשרות עימו. היא קבעה שהם הוכיחו רק חודשיים וחצי של איחור, ולא עשרה, באופן המצדיק פיצוי של 8,100 שקל בלבד.
לסיום קבעה שבעלי הנכס זכאים גם לפיצוי עבור עוגמת נפש בסך 30 אלף שקל: "אין ספק כי ליקויי בנייה, בהיקף כפי שעולה מחוות דעתו של מומחה בית המשפט, מהווים מקור בלתי נדלה למפח נפש ועוגמת נפש. לא ניתן להתעלם מן הטרחה והטרדה שנגרמו לתובעים וילדיהם בשל העיכוב בהשלמת תהליך הבניה, אשר עד למועד הפסקת ההתקשרות עם הנתבע לא הושלם".
בסיכום העניין פסקה השופטת לתובעים פיצויים של 257,629 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד אלי מויאל
• ב"כ הנתבע: עו"ד שמעון גנון
• עו"ד לואיזה עזייב עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
