ניצחון לעורכת דין על משרד המשפטים: בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים קיבל לאחרונה את עתירתה נגד גריעתה ממכרז למתן שירותי ייעוץ לאגף הסיוע המשפטי. השופט ארנון דראל קבע שסיבת הפסילה הייתה טכנית במהותה והפלה אותה לרעה.
במוקד העתירה עמד מכרז פומבי שפרסם הסיוע המשפטי במשרד המשפטים למתן שירותי ייעוץ, הדרכה וייצוג בוועדות פסיכיאטריות, כמו גם ייצוג לקוחות האגף בערכאות. כחלק מתנאי המכרז נדרשו המועמדים להוכיח את רמתם המקצועית, בעיקר באמצעות הצגת שתי דוגמאות של כתבי טענות שהוגשו על ידם לבתי המשפט בחמש השנים האחרונות.
העותרת הגישה את הצעתה למכרז וצירפה שני כתבי טענות - האחד הוגש בתוך "התקופה המותרת" ואולם השני חרג ממגבלת חמש השנים. בשל כך העניקה ועדת המכרזים לכתב טענות זה את הציון אפס, ופסלה את מועמדותה. השגה שהגישה נדחתה, ומכאן העתירה שהגיש לבית המשפט ביולי האחרון.
לטענת עורכת הדין, הפגם שנפל בהצעתה הוא טכני בלבד, והחלטת הוועדה שלא לתת לה אפשרות להגיש כתב טענות תקין במקום זה השגוי מפלה אותה לרעה לעומת מציעים אחרים שכן קיבלו רשות לתקן פגמים חמורים יותר. עורך דין אחר, שהצטרף לעתירה, העלה חשש שבדיקת כתבי הטענות במסגרת המכרז לא נעשתה על ידי גורם אנושי, אלא באמצעות בינה מלאכותית.
מנגד טען משרד המשפטים שאין מדובר בפגם טכני אלא מהותי, וקבלת העתירה לביטול החלטת הוועדה תוביל לפגיעה חמורה בשוויון שבין המציעים. בהקשר זה צוין שיש להבחין בין השלמת מסמך חסר, שככלל אפשרית, לבין החלפת מסמך פגום, שאין מקום להרשותה בהיותה "מקצה שיפורים" אסור.
אבל השופט דראל קיבל את עמדת עורכת הדין שלפיה הפגם שנפל בהליך מועמדותה אינו מהותי: "העובדה שהעותרת החזיקה בידיה, כבר במועד הגשת ההצעה, כתב טענות חלופי ותקין, מחזקת את המסקנה כי אין מדובר בניסיון לשפר את ההצעה בדיעבד, אלא בבקשה לתקן טעות כנה שנפלה בבחירת הקובץ".
בפסק הדין נדחתה האבחנה שביצע משרד המשפטים בין השלמת מסמך חסר לבין החלפת מסמך שהוגש ונמצא פגום. הוא קבע שהתוצאה המעשית של מדיניות זו היא הפליית העותרת לרעה באופן בלתי סביר.
הובהר שקבלת עמדת המשרד תוביל לכך ש"מצבו של מציע שהתרשל ולא הגיש מסמך כלל", יהא "טוב יותר ממצבה של העותרת - אשר טרחה והגישה שני מסמכים כנדרש, אך שגתה בתום לב בבחירת אחד מהם. זו תוצאה שקשה להלום".
השופט קבע שגריעת עורכת הדין מהמכרז תבוטל, והצעתה תיבחן מחדש בפני ועדת המכרזים, שתעניק לה אפשרות להחליף את כתב הטענות הפגום שהגישה בזה התקין, ותחליט על המשך דרכה בהינתן הציון שתקבל עליו. נוכח העובדה שמקור התקלה הוא בהתנהלות עורכת הדין, לא נפסקו לטובתה הוצאות משפט.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העותרת: עו"ד ד"ר גיל עשת
• ב"כ המשיבים 2-1: עו"ד דנה תמר פרבר
• עו"ד יצחק וכטל עוסק בדיני חוזים
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
