בית המשפט למשפחה בירושלים הורה לאחרונה לתושב העיר לחלוק עם גרושתו 1.2 מיליון שקל שנצברו בחשבון הבנק שלו ערב פרידתם. השופטת אורית אביגיל יהלומי דחתה את טענתו שלפיה מקור הכסף במתנה וירושה מאביו המנוח.
בני הזוג התחתנו ב-2008 ולא ערכו הסכם ממון. האישה, שהוגדרה כסובלת מ"הנמכה קוגנטיבית", טיפלה בילדים בעוד הבעל עסק ב"מתן שירותי דת", וכן קיבץ נדבות במקומות ציבוריים. ב-2020 נפרדו בני הזוג וכשנה לאחר מכן התגרשו באופן רשמי.
1 צפייה בגלריה
נזקק פושט ידנזקק פושט יד
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
בתביעה שהגישה דרשה האישה מחצית מהסכום שהיה צבור בחשבונו הפרטי של הבעל ערב הפרידה - 646 אלף שקל שלדבריה שייכים לה במסגרת איזון המשאבים. היא תיארה אותו כקבצן נדבות ידוע ברובע היהודי, ולדבריה הוא היה אלים כלפיה במהלך הנישואים והסתיר ממנה כסף.
מנגד טען הבעל שמקור הכספים הצבורים בחשבונו ערב הפרידה הינו במתנה וירושה שקיבל מאביו המנוח, אשר אינם בני איזון. להוכחת טענתו הוא הציג צוואה מיולי 2011 שלפיה אביו – מקבץ נדבות בעצמו שהביא לעולם 18 ילדים משלוש נשים שונות – הוריש לו חצי מיליון שקל.
עו"ד אלימלך יעריעו"ד אלימלך יערי
אבל השופטת יהלומי כתבה ש"הנתבע לא עמד בנטל להוכיח כי מדובר בצוואה 'אמיתית' שהותיר אביו המנוח, משעה שהודה כי אותה צוואה לכאורה מעולם לא הוגשה על ידו לקיום לרשם לענייני ירושה, וכי אין בנמצא כל צו ירושה או צו קיום צוואה אחר אביו המנוח".
אשר להיות המנוח אב ל-18 שלכאורה סיפק את צורכי כלל ילדיו, נכתב בפסק הדין ש"עובדות אלו מקימות למצער ספק בדבר האותנטיות של אותה צוואה, וגרסתו של הנתבע באשר לכספי הירושה שקיבל לכאורה".
מלבד זאת, הגרוש שינה גרסאות במהלך המשפט. כך למשל, בעוד שבכתב ההגנה טען כי לחשבונותיו הפרטיים הפקיד רק כספים שהגיעו מאביו המנוח, בהמשך הודה שהפקיד אליהם גם כספים שלא התקבלו ממנו. ברוח זו אישר שאת כספי הירושה חילק והפקיד הן בחשבונו הפרטי והן בזה המשותף.
"משמעות האמור", סיכמה השופטת, "היא כי הנתבע בעצמו הודה שהוא ערבב בחשבונותיו באופן קבוע בין הפקדות של כספים ממקורותיו שלו - היינו, מעבודותיו השונות, אשר אין חולק שהם בני-איזון - לבין כספים אחרים ממקורות חיצוניים לכאורה (מתנות וירושות), ודי בכך כדי לשמוט את הקרקע תחת גרסת הגנתו".
נקבע שהכספים הצבורים בחשבונו הפרטי של הנתבע ערב הפרידה הינם משותפים, כך שעליו לשלם לגרושתו את מחציתם, בסך 646,122 שקל, בתוספת 20 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד רחל אוטמזגין • ב"כ הנתבע: עו"ד בתיה זקס • עו"ד אלימלך יערי עוסק בדיני משפחה • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין