עובדת בנק הפועלים שמעלה בכספים, פוטרה והורשעה בגניבה, לא תקבל פיצויי פיטורים מלאים - כך קבע לאחרונה בית הדין לעבודה בתל אביב. על רקע מצוקתה האישית ונכותה הגבוהה, קבע השופט אלעד שביון ש"רק" 75% מפיצוייה יישללו ממנה.
מדובר באם לארבעה שהחלה לעבוד בבנק ב-1997. בספטמבר 2020 היא שימשה כבנקאית במרכז מזומנים. הליכי פיטוריה החלו בגין תלונה של לקוח - בעלים של בית קפה – שלפיה חשבונו זוכה בפחות מהסכום שהפקיד. בתשאול שנערך לה הודתה העובדת שנטלה כספים.
1 צפייה בגלריה
בנק הפועליםבנק הפועלים
ארכיון
(צילום: אביב גוטליב)
כשנה לאחר פיטוריה, באוגוסט 2021, נחקרה העובדת במשטרה, שם סיפרה שאם הייתה רואה עודף, היא הייתה מחביאה אותו בשרוול, בנעל או בנייד. כשעומתה עם סכום המעילה הנטען - 114 אלף שקל - הגיבה בקצרה: "אין לי מילים, אני רק מתחרטת, זה הכל". לדבריה היא נאלצה לגנוב מהבנק עקב מצוקה כלכלית והתנהגות אלימה מצד בן-זוגה.
העובדת לשעבר הועמדה לדין ובאוקטובר 2022 הורשעה בגניבה בידי עובד. נגזרו עליה שלושה חודשי עבודות שירות, תקופה זהה כמאסר על תנאי, קנס בסך 1,000 שקל ופיצוי לבנק בסך 6,000 שקל.
עו"ד רלי ארביבעו"ד רלי ארביבצילום: גלעד הר שלג
בתביעה שהגיש לבית הדין לעבודה ביקש הבנק לשלול ממנה את פיצויי הפיטורים והסביר שנגרמו לו נזקים אדירים מהמעילה, ובכללם נזק תדמיתי ואישור בקשה לתובענה ייצוגית.
ואכן, השופט שביון קבע שמעשיה מצדיקים שלילת פיצויים, אבל לא באופן מלא: "במקרה הנדון לא מדובר במעידה חד-פעמית, אלא במעשים שבוצעו לאורך זמן ובהיקפים נרחבים ותוך הפרת חובת הנאמנות המוגברת אותה חבה הנתבעת לבנק מהיותה עובדת העוסקת בענייני כספים מדי יום ביומו".
בפסק הדין צוין שמעשיה גררו פרסומים שליליים באמצעי התקשורת, ואף נפתחה קבוצת פייסבוק בשם "נפגעי הבנקים - הפקדתי מזומן וזיכו אותי בפחות מהסכום שהפקדתי".
לצד זאת קבע השופט שאין הצדקה לשלול מהעובדת את הפיצויים במלואם, בין היתר בשל מצוקתה הייחודית שהיוותה את הרקע למעשי המעילה - בדמות היותה קורבן לאלימות זוגית מתמשכת - כמו גם אחוזי נכותה הקבועה הגבוהים (83%), גילה, והיותה משמורנית על ילדיה הקטינים. הוא החליט לשלול ממנה 75% מפיצויי הפיטורים.
בנוסף נקבע שגם תמורת ההודעה המוקדמת תישלל ממנה, וכי עליה לפצות את הבנק ב-50 אלף שקל נוספים - מעבר ל-6,000 השקלים שבהם חויבה במסגרת ההליך הפלילי - זאת בגין הפגיעה בתדמית הבנק ובמוניטין שלו. כמו כן הושתו על העובדת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע (הבנק): עו"ד אלון נוי ועו"ד נועה כוכבי • ב"כ הנתבעת 1 (העובדת): עו"ד איתי חפר • ב"כ הנתבעת 2: עו"ד דיויד פוקס • ב"כ הנתבעת 3: עו"ד סער שכטר • עו"ד רלי ארביב עוסקת בדיני עבודה • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין