ישראלי שהשקיע 400 אלף שקל במיזם דיור מוגן בארה"ב, אשר לימים כשל, לא יקבל את כספו בחזרה – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. השופט דן סעדון התרשם שהמשקיע היה מודע לסיכונים, וקבע שבנוסף להפסדיו הוא גם ישלם הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.
ביולי 2019 נפגש התובע עם מנהל חברת השקעות, ובהמשך חתם מול עורך דין מטעמה על הסכם השקעה במיזם הכולל 60 יחידות דיור. כעבור זמן מה המיזם כשל, והפסיק להניב לו תשואה.
1 צפייה בגלריה
חתימה על חוזה רכישת דירהחתימה על חוזה רכישת דירה
אילוסטרציה
(צילום: Shutterstock)
בהסכם ביניהם צוין שהעסקה כרוכה בסיכון והמשקיע מבין זאת, ומוותר מראש על כל טענה הקשורה בהתממשותו. אלא שהדבר לא מנע ממנו לתבוע בטענה שהולך שולל לחשוב שמדובר בעסקה ללא סיכונים, בהתחשב בכך שמדובר במיזם "דיור מוגן".
הוא עתר להורות על ביטול ההסכם, שלטענתו ממילא הופר, ודרש להשיב לידיו את סכום ההשקעה עקב מעשי תרמית, מצגי שווא ואי-גילוי עובדות מהותיות.
מנגד הפנה מנהל החברה להוראות ההסכם הברורות, המגבשות כאמור מודעות של המשקיע לסיכונים הכרוכים בעסקה, וויתור על טענות בהקשר למימושם. הוא הוסיף שהסביר אישית לתובע על אודות סיכוני ההשקעה, וכי לפני החתימה חזר עורך הדין על ההסברים.
עו"ד אורי נוהעו"ד אורי נוהצילום: תומר שלום
ואכן, מסקנת השופט סעדון הייתה שהתובע אינו יכול להתנער מהתחייבותו: "חתימת התובע על הסכם ההשקעה מאיינת אפשרות מצדו להסתמך על מצגים טרום-חוזיים, אם וככל שהוצגו, כבסיס להטלת אחריות על הנתבע. התובע, חשוב לציין, חתם על הסכם ההשקעה, ומשכך מוחזק כמי שמודע לתוכן הסכם ההשקעה ומסכים לו".
הוא קיבל את עדות עורך הדין שהחתים את המשקיע על ההסכם, אשר סתרה לחלוטין את גרסת התביעה שהחוזה לא הוסבר לו. "נשמע לי מופרך", סיפר העד, "אם אני לא מכיר את ההסכם או את העסקה אז מה אני עושה שם? זה בטוח לא ארך חמש דקות, בממוצע זה 40 דקות. הנוהל הכללי זה להסביר על ההסכם... בחיים לא החתמתי משקיע שבא, חתם והלך. אין חיה כזאת".
השופט ציין שעדות עורך הדין הותירה עליו רושם אמין, בפרט נוכח היותו ניטרלי ונטול אינטרס ("אני סוג של אדיש, אני שכיר, לא מקבל כלום לכיסי בנושא הזה").
הוא הוסיף שטענות המשקיע כלפי מנהל החברה, בנוגע למצגי שווא טרום חוזיים שכביכול הציג לו בניגוד להסכם ההשקעה, הן טענות קשות המטילות בו דופי – אשר ככאלה מציבות נטל הוכחה מוגבר, שלמסקנתו התובע לא עמד בו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד פז רימר • ב"כ הנתבע: עו"ד אור לוסטגרטן • עו"ד אורי נוה עוסק במשפט מסחרי • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין