בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה לאחרונה לחלוטין גבר שהואשם באונס בחורה שנטען שאסף בטרמפ בדרום הארץ. הראיה המרכזית שהובילה את השופט אהרון משניות להחלטה הייתה איכוני הסלולר של הנאשם והמתלוננת, שלימדו כי באותו זמן שהו השניים במקומות אחרים. השופטות יעל רז-לוי ורחל תורן הצטרפו להחלטת הזיכוי.
כתב האישום ייחס לנאשם שתי עבירות: אינוס, והדחה בחקירה בנסיבות מחמירות. נטען שבאחד מימי חמישי של אוקטובר 2022 עמד הנאשם בצדי הדרך עם רכב מאזדה אפורה בעיר בדרום הארץ, והבחין במתלוננת כשהיא נסערת, בוכייה ומנסה להזמין מונית. הוא הציע לה טרמפ והיא הסכימה.
על פי כתב האישום, אחרי נסיעה קצרה הגיעו השניים לבית קרקע שכתובתו אינה ידועה, והמתלוננת התיישבה על ספה בסלון. הנאשם, נטען, הלך לאחד מחדרי הבית, הניח קונדום על איבר מינו וחזר לסלון, שם הפשיל את מכנסי ה"טייץ" שלה ואנס אותה בברוטליות. המדינה הוסיפה שלאחר מכן הוא הסיע את המתלוננת לביתה ואיים עליה שאם תגלה על האונס לחבר שלה - זה יעלה לה ביוקר.
הנאשם כפר במיוחס לו. הוא התעקש שאינו מכיר את המתלוננת ומדובר בעלילה נגדו. כטענת אליבי הוא סיפר כי במועד האונס הנטען בכלל שהה בביתו וישן, אחרי לילה לבן עם בנה הנכה של בת זוגו בבית החולים, ולאחר מכן הלך לערוך קניות לכבוד שבת כפי שהוא נוהג לעשות מדי יום חמישי.
השופט משניות קבע שישנם קשיים ראייתיים משמעותיים בנוגע לשלושה מרכיבים מרכזיים בגרסת המתלוננת: זמן האונס הנטען; הבית שבו הוא לכאורה התרחש; והרכב שכביכול שימש את הנאשם לצורך הסעתה.

אשר לממד הזמן נמצא שהצלבת הנתונים של האיכונים הסלולריים של הנאשם ביחד עם האיכונים הסלולריים של המתלוננת מעוררת קשיים לא מבוטלים, ומובילה למסקנה שבזמן האונס הנטען כל אחד מהם שהה במקום אחר.
בכל הנוגע למרכיב הבית פירט בהכרעת הדין שאחרי האונס הנטען ביצעו המתלוננת ובן זוגה סיור מקיף בעיר מגוריה, בליווי שוטר. אלא שלפי עדות השוטר, גם לאחר שהגיעו לכל השכונות שבהן יש בתי קרקע המתאימים לתיאור שמסרה, היא לא הצביעה על אף אחד מהם כמקום שבו בוצע האונס. "העובדה שהמתלוננת לא הצליחה לזהות את המקום מעוררת תהיה", נכתב.
לבסוף קבע השופט שחל קושי ניכר להאמין לגרסת המתלוננת גם ביחס למרכיב המכונית שלכאורה הסיעה אותה לזירת הפשע ומשם לביתה. זאת על רקע עדות הנאשם שכלל אין לו רכב, ושהוא נוהג אמנם לשאול מדי פעם את המאזדה האפורה של אחיו, אבל לא בימי חמישי (היום שבו בוצע לכאורה האונס) - שכן בסופי שבוע הוא יוצא לבלות ושותה אלכוהול, כך שנמנע מלכתחילה מלעלות על ההגה.
מסקנת השופט הייתה שהמדינה לא הוכיחה מעבר לספק סביר שהנאשם אכן אנס את המתלוננת, והתוצאה היא זיכויו המוחלט מהמיוחס לו. שאר שופטות המותב הסכימו כאמור עם המסקנה, והנאשם זוכה פה אחד.
• לקריאת הכרעת הדין המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המדינה: עו"ד אלכס דרנבוים
• ב"כ הנאשם: עו"ד אורי דייגי
• עו"ד מיטל יתאח עוסקת בפלילי
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין