בית משפט השלום בהרצליה קבע לאחרונה שקרן "קרנית" תשלם כרבע מיליון שקל לרוכב אופניים חשמליים שנפגע לפני כשש שנים בתאונת "פגע וברח".
בתביעה סיפר הרוכב (51) שהוא מובטל מאז 2005. לדבריו ב-2007 הוא נפל מגג וספג פגיעה אורתופדית משמעותית. יותר מעשור לאחר מכן, בנובמבר 2019, הוא טען שנפגע בתאונה נשוא התביעה.
1 צפייה בגלריה
(אילוסטרציה: shutterstock)
לגרסתו, הוא רכב על אופניים חשמליים למכולת ודוכן לוטו, ואופנוע שנסע נגד כיוון התנועה פגע בו בחוזקה. לדבריו הפוגע נמלט מהמקום בלי להשאיר פרטים. הנפגע טען שעל "קרנית" (קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים) לפצותו בשל נזקיו.
עקב האירוע הוא נאלץ לעבור שלושה ניתוחים בברך, אולם אלה כשלו, ולכן הוא נדרש לאחד נוסף - לצורך החלפת מפרק הברך במשתל מלאכותי. מומחה מטעם בית המשפט קבע שהוא יצטרך לעבור ניתוח נוסף בעתיד. המומחה העמיד את נכותו המשוקללת של התובע על 37%.
עו"ד שני אדריעו"ד שני אדרי
מנגד קרנית הכחישה את עצם קרות התאונה, וכל שכן את אחריותה לפצות. לשיטתה, הרוכב לא עמד בנטל להוכיח את גרסתו, שמהווה עדות יחידה של בעל אינטרס. מכאן, לטענתה, על דרישת הפיצויים נגדה להידחות.
ואולם השופט עידו רוזין קבע שגרסת התובע, חרף היותה יחידה, נתמכה במסמכים מזמן אמת, ועל כן הוא מקבל אותה כהווייתה. כך למשל, בסיכום האשפוז לאחר האירוע צוין בין השאר שהתובע "לטענתו רכב על אופניים חשמליים ונכנס בו אופנוע וברח" - בדיוק כפי גרסתו בבית המשפט.
נקבע שהתובע הצליח גם בהוכחת התנאים המבססים את אחריותה של "קרנית": האחד, היעדר אפשרותו לתבוע פיצויים מחברת ביטוח; השני, שחוסר היכולת לתבוע את הביטוח נובע מכך שהנהג האחראי אינו ידוע.
בהקשר לתנאי האחרון, קיבל השופט את גרסת התובע כי הוא לא יכול היה להשיג את פרטי האופנוען הפוגע. "סבורני שלנוכח מצבו הגופני לאחר התאונה, בעודו מוטל חבול על הכביש, לא ניתן לצפות מאדם סביר לדרוש לקבל את פרטי הנהג הפוגע שברח מהמקום", כתב.
אשר לסוגיית הנזק נקבע שעל רקע אבטלתו מרובת השנים, התובע אינו זכאי לפיצוי בגין ראש הנזק "הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד". עם זאת, נפסקו לו פיצויים עבור כאב וסבל, עזרת הזולת והוצאות קנאביס רפואי, תרופות ונסיעות, בניכוי תגמולי ביטוח לאומי המגיעים לו. בסיכום חויבה "קרנית" לשלם 248,239 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כ-40 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד ענבל אברהמי דרוקר • ב"כ הנתבעת: עו"ד אילן חגי • עו"ד שני אדרי עוסקת בנזקי גוף ותאונות • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין