בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לאחרונה תביעה שהגישה תושבת ארה"ב להשבת בנה, שביולי האחרון הוטס לארץ על ידי אביו ללא ידיעתה. מסקנת השופטת אורית בן דור ליבל הייתה שלא מדובר בחטיפה על פי אמנת האג, אלא במימוש פסק דין שקבע שישראל היא מקום מגוריו של הנער.
ההורים התחתנו ב-2008 והתגרשו כעבור שש שנים. ב-2017 עברה האם לגור עם בנם ובתם בארה"ב, זאת על יסוד "הסכם הגירה" שנחתם וקיבל תוקף של פסק דין הן בבית משפט ישראלי והן בבית משפט אמריקני.
באוגוסט 2023 ניתן בארץ פסק דין המורה על השבת הילדים לישראל נוכח הפרת ההסכם מצד האם. ההליכים למימושו התעכבו, והאב - שסבלנותו פקעה - החליט לעשות זאת בעצמו: ביולי האחרון הוא הגיע למחנה הקיץ של בנו, אסף אותו לשדה התעופה ומשם הם טסו ארצה.
האם, שנותרה עם הבת, הגישה בשלב זה את התביעה לבית המשפט בירושלים. היא טענה שמדובר בחטיפה לכל דבר המצדיקה את השבת הנער לארה"ב בהתאם לחוק אמנת האג.
עו"ד שני נוריצילום: סם יצחקובמנגד התעקש האב שהאירוע לא נכנס להגדרות של חוק אמנת האג. לשיטתו, מרגע שבית המשפט בארץ קבע שמקום מגורי בנו בישראל - הרי שלא בוצעה על ידו "הרחקה שלא כדין" או הפרת זכויות משמורת הנתונות לאם. כלומר, תביעתה נעדרת עילה.
ואכן, השופטת בן דור ליבל קבעה שהצדק עם האב. היא הסבירה שעל מנת שתקום עילת תביעה לפי חוק אמנת האג, יש להוכיח תחילה שהרחקת הנער הייתה "שלא כדין", והפרה זכויות משמורת שהופעלו "במקום המגורים הרגיל".
בפסק הדין הובהר שהגם שהנער שהה פיזית בארה"ב עד יולי האחרון, בפועל מעמדו המשפטי של "מקום מגוריו הרגיל" השתנה באוגוסט 2023, עם מתן פסק הדין שקבע כי עליו להיות ישראל. לפיכך נקבע שהנער יישאר עם אביו בארץ.
"אמנם הבאת הקטין לישראל נעשתה שלא בידיעת התובעת ותוכננה בחשאיות מאחורי גבה, ואולם לא ניתן לומר שהמדובר בחטיפה שכן הנתבע פעל מכוח פסק הדין החלוט", נכתב. במלים אחרות, הטסת הבן ארצה לא הייתה בגדר "הרחקה שלא כדין" אלא פעולת אכיפה של פסק דין מחייב, אשר קבע מפורשות כי מקום מגורי הקטין בישראל.
"מדובר במקרה מצער ביותר שהחל עם הפרת התובעת את הסכם ההגירה ובמרכזו מצויים שני קטינים בעיצומו של סכסוך טרנס-אטלנטי, וכעת הם גם הופרדו זה מזו", כתבה השופטת. היא דחתה על הסף את תביעת האם וחייבה אותה ב-20 אלף שקל הוצאות משפט לטובת בעלה לשעבר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד הראל קרמר
• ב"כ הנתבע: עו"ד אברהם אטיאס
• עו"ד שני נורי עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
