בית המשפט למשפחה בראשון לציון קיבל לאחרונה החלטה חריגה על ביטול הסכם גירושים שכבר קיבל תוקף של פסק דין. השופטת מירה רום פלאי שוכנעה שמתקיימות עילות העושק, הטעות, ההטעיה והפרת חובת תום-הלב לגבי ההסכם, המצדיקות לדבריה לנקוט צעד דרסטי.
מדובר בבני זוג שנישאו בשנות התשעים והביאו לעולם שלושה ילדים. האישה הייתה עקרת בית שהתמקדה בגידול הילדים, והבעל פרנסה את המשפחה. לאחר 12 שנות נישואים יחסיהם התערערו והם חתמו על הסכם שלום בית ולחלופין גירושים. על פי ההסכם, במסגרת חלוקת הרכוש תקבל האישה 100 אלף דולר בלבד.
אין מחלוקת שהצדדים היו מיוצגים בעת חתימת ההסכם, וכי הוא אושר בבית המשפט למשפחה. אחרי כל זאת בחרו בני הזוג בנתיב שלום הבית וחיו יחד עד לפרוץ המשבר הבא, לפני כשנתיים. במרץ 2023 הגישה האישה את תביעתה לביטול ההסכם.
היא טענה באמצעות עו"ד מירב סופר שההסכם נכרת בנסיבות שבהן שהייתה תלויה כלכלית בבעלה באופן מוחלט, ובתקופה שבה נקלעה למצוקה נפשית קשה וחלתה בפיברומיאלגיה. יתרה מכך, בדיעבד התברר לה שבעלה לשעבר הסתיר מידע מהותי על אודות מצבת נכסיו במועד חתימת ההסכם, כך שהיא קופחה באופן קיצוני במסגרת חלוקת הרכוש. היא ביקשה לבטל את ההסכם בין היתר בשל עושק והטעיה, וכן בשל זניחתו בפועל על ידי הצדדים מאז כריתתו.
מנגד טען הבעל באמצעות עו"ד איציק חן שאשתו והוא חתמו על ההסכם מרצונם החופשי תוך הבנה ברורה של תוצאותיו. הוא הכחיש שהסתיר את מצבת נכסיו לפני חתימת ההסכם וביקש לדחות את התביעה נגדו על הסף.
אבל השופטת רום פלאי שוכנעה שהאישה הרימה את הנטל הכבד להוכיח שנפלו פגמים בהסכם המצדיקים את ביטולו, הגם שנחתם בשעה שהייתה מיוצגת ואושר בבית המשפט.
אשר לסוגיית העושק היא התרשמה שבתקופת ההסכם הייתה האישה במצב נפשי מורכב ובמצוקה קשה, וכי הנתבע ניצל זאת לצורך רקיחת ההסכם החד צדדי לטובתו: "האישה הייתה מוחלשת ולימים אף אובחנה כ'חולה שידועה כי סובלת מפיברומיאלגיה ומבעיות של אי שקט חרדה ודכאון', ומטופלת בקנביס".
בהקשר לכך העיד בורר שאליו הגיעו הצדדים בזמנו לצורך גישור, כי באותה תקופה האישה הייתה ללא מצב רוח, "כמו חצי מתה". לדבריו היא אמרה לו שהיא מסכימה לשלום בית וכי היא מפחדת להפסיד את הבית והילדים. גם אחותה שפכה אור על התלות הכלכלית שלה בבעל, שהפסיק בשלב מסוים לשלם הוצאות וגרם לניתוק החשמל והטלפון.
בהמשך שוכנעה השופטת שגם עילת ההטעיה מתקיימת לגבי ההסכם, שכן הבעל הסתיר את מצבת נכסיו. בפסק הדין צוין שלפני כריתת ההסכם הוא דאג להבריח נכסי נדל"ן לבני משפחתו, ולאחר החתימה החזיר אותם לבעלותו "כפטריות אחרי הגשם". מסקנת השופטת הייתה שהאישה לא הייתה מסכימה לחתום לו ידעה שבכך היא מוותרת על זכויות רבות שמגיעות לה על פי דין.
מאותה סיבה נקבע שהבעל הפר גם את חובת תום-הלב כלפי פרודתו, שכן נמנע מלנהל משא ומתן בקלפים פתוחים לקראת ההסכם, תוך הסתרת מידע מהותי. לבסוף העירה כי גם בשל חלוף השנים הרבות מאז חתימת ההסכם, יש לראות בו ככזה שנזנח בפועל על ידי הצדדים. לפיכך התביעה התקבלה והסכם הגירושים בוטל. לטובת האישה נפסקו הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 55 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד מירב סופר
• ב"כ הנתבע: עו"ד איציק חן
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
