בית משפט השלום בבת ים קבע לאחרונה שרוכשי דירה באשקלון יפוצו על ידי היזמית ב-235 אלף שקל בגין נזקי רטיבות ועוגמת נפש. באופן חריג, השופט עדי סומך דחה את המלצת מומחה בית המשפט שמונה בעניין.
מדובר בבני זוג שרכשו את הדירה לפני יותר מעשור מחברת "יצחק אטיאס השקעות". בתביעה שהגישו בנובמבר 2020 הם דרשו פיצוי של 467,200 שקל בשל ליקויי רטיבות חמורים שהחלו להופיע החל מ-2016, והחריפו עם הזמן. הם הצביעו על ליקוי חריג בדמות חור שנפער באמבטיית חדר הרחצה.
1 צפייה בגלריה
אילוסטרציהאילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
לדבריהם הם יצאו מהדירה כדי לאפשר ליזמית לתקן את הליקויים, אולם כשחזרו גילו שהפגמים נותרו בעינם. לטענתם לא בוצע תיקון יסודי אלא קוסמטי בלבד, מה שאילץ אותם לתקן בעצמם ובמקביל לתבוע את נזקיהם.
מנגד התעקשה היזמית שעמדה בהתחייבותה לפי הסכם המכר, ומסרה לתובעים את הדירה כשהיא תקינה. לטענתה הליקויים הנטענים אינם באחריותה והתביעה הוגשה בניסיון להתעשר על חשבונה. עוד היא ציינה כי הנזקים שעליהם הצביעו בעלי הדירה נגרמו בשל רשלנותם, ולא כתוצאה מכשלים בבנייה.
אבל השופט סומך חשב אחרת. על רקע עדות מנהל העבודה מטעם היזמית, שסיפר שהליקויים טופלו בזמנו באופן שטחי ומבלי שנעשה ניסיון לאתר את מקור הבעיה, נקבע שאין לשלול כי הרטיבות בדירה נגרמה מליקויי בנייה שבאחריות החברה.
עו"ד דניאל כהןעו"ד דניאל כהןצילום: שרית ינקו
אלא שבסוגיית החור באמבטיה נתקלו בעלי הדירה בקושי כשמומחה מטעם בית המשפט התרשם שהליקוי נוצר בגללם, משום שהמשיכו להשתמש באמבטיה עם חור. ואולם בצעד חריג דחה השופט את חוות דעתו.
"איני סבור כי מדובר במי 'שישימו פס' ויעשו להגדלת נזקם שלהם בדירה באמצעות שימוש באמבטיה", כתב. "התובע הותיר רושם מהימן בעניין זה וקשה לי להאמין שהוא יעשה שימוש באמבטיה מחוררת (ומה תכלית יש בכך?) מתוך תובנה שהדבר יגרום לו ולמשפחתו סבל נוסף".
מסקנת השופט הייתה שהגיוני יותר שמדובר באמבטיה שהותקנה מלכתחילה באופן לקוי והובילה מים תחתיה עד ליצירת סדק והעמקתו לכדי חור, מאשר שהתובעים הם אלה שתרמו למצב.
הוא פסק לטובת בעלי הדירה פיצוי עבור עלות תיקון הרטיבות, לצד סכומים נוספים, בין היתר עבור עוגמת הנפש, בסך כולל של 165,504 שקל. בנוסף חויבה היזמית לשלם לבני הזוג הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 65 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד אייל ורדי גלר • ב"כ הנתבעת: עו"ד שאול צור • עו"ד דניאל כהן עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין