בית המשפט המחוזי בלוד קבע לאחרונה כי רשת מרפאות טר"ם תפצה ב-670 אלף שקל אלמנת גבר שהלך לעולמו חודשים אחרי ביקור במרפאה, שממנה הופנה לסניף אחר ככל הנראה בשל שעת הסגירה. השופט צבי ויצמן כתב כי "סניף של מתן טיפול רפואי דחוף אינו יכול לתפקד ולהתנהל כסניף של חנות גלידה, הסוגרת שעריה בשעה קבועה ללא כל התחשבות בנסיבות".
בליל שבת באוקטובר 2021 חש המנוח כאבים בחזה ונסע עם אשתו במונית למוקד טר"ם בירושלים. הוא כבר בדיקות שפוענחו כתקינות, ובמכתב השחרור צוין שעליו ללכת למוקד בסניף אחר (רוממה), "לצורך השגחה ובדיקת אק"ג חוזרת".
1 צפייה בגלריה
(ארכיון: רות רזגור)
בשל היעדר הדחיפות הלכאורית חזרו בני הזוג שומרי השבת לביתם ברגל. סביב השעה 1:20 בלילה הזעיקה האישה צוות מד"א לביתם, והוא ביצע בבעל פעולות החייאה. לאחר שחזר לו הדופק הוא הובהל לבית החולים שערי צדק, שם בוצע צנתור דחוף, והוא הועבר לטיפול נמרץ.
מאז הידרדר מצבו עד שהלך לעולמו באפריל 2022, בגיל 63. בתביעה שהגישה אלמנתו היא האשימה את טר"ם ברשלנות, בין היתר בכך ששחררה את בעלה מבלי להבהיר את דחיפות הצורך בקבלת טיפול רפואי, וחרף ידיעתה כי מדובר בשומר שבת שלא ייסע לשם כך ללא סיבה של חיים ומוות.
עו"ד ירון מויאלעו"ד ירון מויאלצילום: אבי נועה
מנגד טענה טר"ם שלא הייתה סיבה לחשוד שהמנוח סובל מאירוע לבבי חריף, והצוות מטעמה פעל ללא דופי. לדבריה הוראת השחרור הייתה ברורה: יש לגשת לסניף טר"ם ברוממה לשם השגחה וביצוע אק"ג חוזר. מאחר שבני בחרו הזוג לחזור הביתה חרף ההנחיה, נטען, הרי שאין להם להלין אלא על עצמם.
אבל השופט ויצמן ציין שלמנוח לא נערכה בדיקה חשובה ("טרופונין"), ככל הנראה בשל סגירה צפויה של המוקד. הוא הוסיף שהפניית הזוג למוקד אחר בוצעה מבלי להסביר את הדחיפות ומבלי לתת את הדעת שמדובר בשומרי שבת, אשר לא ייסעו ברכב ללא הצדקה רפואית מספקת.
נקבע שהרופא מטעם טר"ם כשל בעצם ההפניה למוקד רוממה: "מעת שמגיע אדם הנדרש לאבחון דחוף לשלילת אירוע לבבי חמור – שומה על הצוות הרפואי לסיים את הבדיקה, גם אם שעות הסגירה הרגילות קרובות".
השופט הדגיש כתב כי כשם שמנתח אינו נוטש את משמרתו באמצעו של ניתוח המתארך מעבר למצופה, כך לא הייתה צריכה טר"ם לזנוח את הטיפול בבעל ולהפנותו למוקד אחר: "יש לתמוה כיצד לא הבין זאת הצוות הרפואי במקום". נקבע שהתנהלות מעין זו "בעייתית, ואינה מתאימה לגוף המתיימר לתת שירות רפואי דחוף".
בפסק הדין צוין שבהיעדר ההתרשלות, ניתן היה להציל את המנוח ומכאן הקשר הסיבתי לחיוב טר"ם בנזקי העיזבון – כאב וסבל, קיצור תוחלת חיים, שנים אבודות ואובדן שירותי בעל – זאת בניכוי קצבאות ו-20% אשם תורם. הפיצוי הסופי לאלמנה הועמד על 539,900 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד של 127.5 אלף שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד אהוד כליף • ב"כ הנתבעת: עו"ד ליאור פרי ו/או עו"ד מאי הררי ואח' • עו"ד ירון מויאל עוסק ברשלנות רפואית • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין