בית המשפט המחוזי בלוד קבע לאחרונה שבן 30 שנפצע לפני תשע שנים באורח קשה בתאונת דרכים במהלך שירותו הסדיר, זכאי לפיצוי של כ-13.9 מיליון שקל פיצוי מחברת הביטוח. עם זאת הבהירה השופטת עירית כהן שאת הכסף הוא יקבל רק אם יוותר על תגמולים והטבות המוענקים לו ממשרד הביטחון.
התאונה התרחשה בקיץ 2017 ולחייל נגרמה פגיעה רב-מערכתית, לרבות שברים בגולגולת ובצלעות, והוא נאלץ לעבור כמה ניתוחים. הוא אושפז למשך 175 ימים בבתי החולים רמב"ם ובית לווינשטיין.
תביעתו נגד קצין התגמולים במשרד הביטחון התקבלה בזמנו – ונכון להיום הוא מקבל קצבה חודשית והטבות שונות. בין היתר הוכרה לו 100% נכות בגין שיתוק מלא ביד ימין, לצד נכויות נוספות בתחומים אחרים, לרבות בשל ירידה קוגניטיבית, הפרעת דיבור ודיכאון. במסגרת ההליך הוא שיתף כי מאז אותו יום הוא מתקשה לזוז, מוגבל בכל דבר, זקוק לעזרה בפעולות הפשוטות ביותר, וסובל מעייפות, כאבים ונטייה להתפרצות.
אימו בת 71 סיפרה בעדותה שבנה לא יכול אפילו לגרוב גרביים לבד, או לשים משחת שיניים על המברשת. לדבריה, כחלק מהעזרה שהיא מושיטה לו היא נאלצת לחתוך לו מזון קשה ולהכין לו שתייה חמה. בעבר, ציינה, היא אף סייעה לו בשירותים ואולם כיום הוא "מסתדר לבד באמצעות יד שמאל".
מנגד טענה חברת הביטוח "כלל" כי ישנו פער עצום בין תפקודו המוצהר של הצעיר לבין מצבו בפועל. היא הציגה סרטוני מעקב שבהם תועד כביכול יוצא לבד מרכב, סוגר את דלת הנהג, נכנס לחנות למערכות מולטימדיה, עומד בתחנת דלק, עומד על שתי רגליים ולמעשה מתפקד טוב מהנטען.
השופטת כהן הסכימה שהסרטונים מציגים תפקוד טוב מהמוצהר, ואולם למסקנתה הם אינם סותרים את קביעת אחד המומחים שמונה בתיק, בתחום השיקום, כי סיכויו של הצעיר - הנעדר השכלה פורמלית - להשתלב בשוק העבודה בהינתן פציעתו הקשה מהתאונה, הינם "קלושים ביותר".
היא קיבלה קביעה נוספת של המומחה, ולפיה על רקע גילה המתקדם של אימו יזדקק בנה בעתיד למטפל צמוד, שאת עלותו העריכה ביותר מארבעה מיליון שקל: "אביו של התובע נפטר כשנה לפני התאונה, אימו כבת 71 כיום, וככל הנראה לא תוכל לסעוד אותו בערוב ימיה. אחיו נשואים ומתגוררים מחוץ לכפר. נסיבות אלה תומכות בכך שבעתיד יזדקק התובע למטפל שיתגורר איתו וייתן מענה לצרכיו".
את הפיצוי בגין ראשי הנזק השונים – כגון הפסדי שכר, עזרת צד שלישי, טיפולי פיזיותרפיה והידרותרפיה, וכאב וסבל – היא העמידה על כ-13.9 מיליון שקל, אך הבהירה כי אם הצעיר רוצה לקבל ברצונו לקבלו – עליו לוותר על התגמולים וההטבות שלהם נמצא זכאי במשרד הביטחון, ולהשיב את שקיבל.
במסגרת זו הוחלט להקפיא כרבע מהפיצוי (3.6 מיליון שקל), עד למיצוי זכויות הצעיר בביטוח לאומי. אם יתברר שמגיע לו מביטוח לאומי יותר מהסכום האמור – הוא לא יקבלו, ויחזיר לחברת הביטוח את ההפרשים. לעומת זאת אם זכאותו תיקטן מהאמור, יקבל את ההפרש שנוצר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד גיל בן ארי
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אורי ירון ואח'
• עו"ד שרון מאירי עוסק בנזקי גוף ותאונות, ובתביעות נכי צה"ל נגד משרד הביטחון
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
