המפקחת על המקרקעין בירושלים אביטל שרייבר הכריעה לאחרונה בסכסוך בין דיירים בבניין בעיר לבין שכן שסירב לחתום על הסכם תמ"א 38 לחיזוק ושדרוג המבנה: סוכם שהסרבן יקבל הטבות כגון דמי שכירות מוגדלים, מחסן גדול ועוד, ובכפוף לכך יהיה עליו לחתום על ההסכם בתוך שבועיים. אם לא יעשה זאת - עורכת הדין של שאר הדיירים תעשה זאת במקומו.
הרוב המוחלט של בעלי הדירות בבניין חתם על הסכם התמ"א לפני כשנתיים. התוכנית שגובשה כללה בין היתר תוספת של מחסן, תוספת מרפסת, הרחבת הדירות ב-25 מ"ר ותשלום דמי שכירות של 5,000 שקל בחודש לכל בעל דירה שיפנה אותה בתקופת העבודות.
בשנה שעברה קיבל הפרויקט היתר בנייה, למעט בנוגע למרפסות בחלק אחד של הבניין שבו שלוש דירות, בהן דירתו של הסרבן שלא חתם על ההסכם. בעקבות זאת מתכוון היזם להגיש תוכנית שינויים שאם תאושר - תזכה גם את בעלי הדירות בחלק הזה של הבניין במרפסות.
כך או כך, הדייר הסרבן לא נאות לחתום על ההסכם בטענה שאין שוויון בהטבות שמקבלים בעלי הדירות בבניין וכי הוא יצא מקופח. לדבריו שכניו מידרו אותו מהפרויקט והוא לא היה מודע לשינויים שונים שנעשו בו. מנגד טענו השכנים בתביעה שהגישו שההטבות שמקבלים הדיירים שוויוניות והנתבע אף קיבל יותר מאחרים.
בהחלטתה הדגישה המפקחת אביטל שרייבר את החשיבות הרבה של קידום פרויקטים מסוג תמ"א 38 לצורך התגוננות מפני רעידות אדמה. היא הוסיפה כי הכלל הוא שבעלי הדירות זכאים ל"שוויון תמורות" מהותי ולא כלכלי.
עו"ד יוסי אומידהיא הוסיפה שכתוצאה מהפרויקט ייהנה הנתבע, כמו יתר בעלי הדירות, מעליית ערך דירתו במאות אלפי שקלים. בתוך כך הבהירה המפקחת שתכלית הפרויקט היא חיזוק מפני רעידות אדמה ולא הפקת רווחים לדיירים.
לגופו של עניין המפקחת ציינה כי ייתכן שבשלבים מסוימים בעלי הדירות לא שיתפו את הנתבע בשינויים בתוכנית כיוון שחשבו שההתנהלות שלו מכבידה על קידום הפרויקט, ואף שחלק מהדרישות שלו לא היו מבוססות זה לא היה בסדר.
בסופו של דבר, תוך כדי ההליך, הסכימו התובעים להגדיל את ההטבות שיינתנו לנתבע כך שהוא יקבל מרפסת גדולה יותר אם תוכנית השינויים יאושר או פיצוי אם לא, מחסן גדול יותר לעומת דיירים אחרים, דמי שכירות מוגדלים על דירתו בסך 6,000 שקל ופיצוי על הריסת חדר השירותים.
מאחר שהתוכנית המתוקנת תזכה את הנתבע בתמורות משופרות, חייבה אותו המפקחת לחתום על ההסכם תוך שבועיים. אם לא יעשה זאת, עורכת הדין של הדיירים מונתה לחתום במקומו. מאחר שחלק מהדרישות של הנתבע התקבלו החליטה המפקחת שלא לחייב אף צד בהוצאות.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד יעל אזולאי-קורקין
• ב"כ הנתבע: לא צוין
• עו"ד יוסי אומיד עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
