בית המשפט למשפחה בפתח תקווה קבע לאחרונה כי גבר המצוי בהליכי גירושים ולא דאג לערוך הסכם ממון, ייאלץ לחלוק עם פרודתו נכסים רבים. השופטת אפרת ונקרט דחתה את טענתו שלפיה העובדה שהתנהלו בחשבונות נפרדים ב-15 שנות נישואיהם, יש להחיל עליהם הפרדה רכושית.
ב-2019 הגישו בני הזוג תביעות בעניין הילדים, המזונות והרכוש. בתביעת הרכוש טענה האישה שמכוח חוק יחסי ממון יש לראות כמשותף את הרכוש שהיה להם במהלך נישואיהם, לרבות 100 אלף שקל שקיבל הבעל עקב תאונת דרכים ו-300 אלף שקל שהבריח מחשבונותיו בנסיבות עלומות. היא גם טענה לשיתוף ספציפי בנכס שרכש לפני החתונה.
1 צפייה בגלריה
גירושים גירושין פרידה ריב אילוס אילוסטרציה
גירושים גירושין פרידה ריב אילוס אילוסטרציה
אילוסטרציה
(shutterstock)
מנגד התעקש ששררה ביניהם הפרדה רכושית מוחלטת. לגבי הפיצוי שקיבל בעקבות תאונת הדרכים טען שהוא מוחרג מחלוקת הרכוש לנוכח סעיף 5(א)(2) לחוק יחסי ממון. כמו כן טען שמוחרגים גם 60 אלף שקל שהיו בחשבונו ערב החתונה. לפי עמדתו, גם אם ייקבע שלא התקיימה הפרדה רכושית, יש לבצע איזון לא שוויוני מכוח סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון, בין היתר לנוכח מצבו הרפואי הקשה.
עו"ד קורל נורמן שבירועו"ד קורל נורמן שבירוענבל מרמרי
אבל השופטת ונקרט דחתה אותו וכתבה: "משלא נחתם ואושר בהחלטה שיפוטית הסכם ממון בין הצדדים, חלות עליהם הוראות חוק יחסי ממון ולטענות האיש לעניין הפרדה רכושית, אין על מה לעמוד". היא הדגישה שהבעל אישר בעדותו כי "אף כסף לא היה קדוש", וכי מלוא הכספים שנכנסו לחשבונו שימשו את צורכי המשפחה, ומכאן שהוא בעצמו ראה בהם כמשותפים.
בנסיבות אלה נדחתה טענתו להחרגת כספים ונכסים שונים שנצברו במהלך החיים המשותפים – כמו כספי קרן השתלמות שנמשכו, כספים שקיבל הבעל ממכירת רכב וכספים שהיו לו ערב החתונה. אלה, נקבע, נבלעו בהוצאות המשותפות ואין הצדקה לבודד אותם כעת לטובת הבעל.
מטעם זה קבעה השופטת שאף אין להחריג את הפיצוי שקיבל עקב התאונה שעבר. בנוסף היא קיבלה את טענת האישה כי המשיכות שביצע מחשבונו, בסך 300 אלף שקל, בוצעו בנסיבות שאינן ברורות ולפיכך עליהן להיכלל בחלוקת הרכוש. היא קיבלה גם את טענת האישה שלפיה היא זכאית למחצית משווי הנכס, על אף שחוק יחסי ממון בין בני זוג מחריג נכסים מלפני הנישואין.
בתוך כך נדחתה בקשת הבעל לביצוע חלוקת רכוש לא שוויונית. בפן הטכני הבקשה הועלתה רק בשלב הסיכומים באופן המקשה על קבלתה. במישור המהותי נקבע שהבעל לא מקבל קצבת נכות מביטוח לאומי או מחברת ביטוח כלשהי, כך שלא הוכחה גרסתו כי הוא חולה שכושר עבודתו נפגע, מה גם שלא ברור הקשר בין זה לבין חלוקת הרכוש. לפיכך השופטת מינתה מומחה לעריכת איזון המשאבים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • קורל נורמן שבירו, עו"ד ומגשרת, עוסקת בדיני משפחה • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין