בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שתושב רמת גן יפצה ב-70 אלף שקל יזם תמ"א 38 בגין הוצאת דיבה, לאחר שהשתלח בו על רקע התנגדותו לפרויקט. הוא ייחס לו מעשים פליליים, בין השאר באמצעות הודעות ששלח בקבוצת הווטסאפ של הדיירים, והשופט יאיר דלוגין קבע שלא עומדות לו הגנות כלשהן.
התובע הוא יזם נדל"ן שביקש להתקשר עם דיירים בבניין ברחוב המעפיל ברמת גן. הדייר המתנגד הביע את דעתו הן מול שכניו והן מול מוסדות התכנון. בשורת הודעות שכתב בקבוצת הווטסאפ של הבניין הוא הטיח בו אמירות נוקבות שהחוט המקשר ביניהן הוא האשמתו במעשי הונאה ופלילים. הוא כינה אותו "נוכל", האשים אותו ברמאות, חובבנות ורשלנות, כתב שהוא "פעל במחשכים" נגד בעלי הדירות וחתם ש"הוא יותר גרוע מכל יזם אחר שפגשתי".
1 צפייה בגלריה
אפליקציית וואטסאפאפליקציית וואטסאפ
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בנוסף, בספטמבר 2022 הוא פנה באמצעות עורך דינו במכתב רשמי ליו"ר הוועדה המקומית ולמנהלת התחדשות עירונית ברמת גן, שם האשים את היזם "במעשה של הונאת הדיירים והונאת העירייה על מנת לקדם אינטרסים כלכליים מובהקים" נגד אלה של הדיירים.
בתביעה שהגיש טען היזם שהדברים מהווים לשון הרע ומצדיקים לחייבו בפיצוי של מיליון שקל. הדייר טען מנגד שמדובר בתביעת השתקה שנועדה להלך עליו אימים. לעמדתו, הדברים שכתב בווטסאפ ובמכתב הם אמת לאמיתה אך גם עולים כדי הבעת דעה, כך שהחוק מגן עליו ויש לדחות את התביעה.
עו"ד עזרא גולדמןעו"ד עזרא גולדמן
אלא שהשופט דלוגין קבע שהפרסומים עולים כדי הוצאת דיבה: "אין ספק כי הפרסומים שבמסגרתם מוצג היזם כמי שמבצע מעשי הונאה הגובלים בפלילים, פועל בניגוד לדין, שקרן, נוכל ורמאי המוכר את הדיירים מטעמים אינטרסנטיים, גוזל מהם וכן משחד ונותן טובות הנאה – הם פרסומים העולים כדי לשון הרע".
בפסק הדין הובהר שלא עומדות לנתבע הגנות כלשהן מכוח החוק. בכל הנוגע להגנת "אמת דיברתי" הודגש שהיזם לא נאשם ואפילו לא נחשד בביצוע עבירה פלילית, כך שאין בסיס לדברים שהטיח בו הדייר בהקשר הזה: "מדובר בהסקת מסקנות חפוזה, נמהרת ובלתי סבירה של הנתבע, ובשימוש לא פרופורציונלי במילים ובביטויים חריפים כנגד התובע".
גם את הגנת "הבעת הדעה" דחה השופט, שכן לדבריו האופן שבו נוסחו הפרסומים באופן מוחלט וקטגורי מעיד על כך שמדובר בהטחת עובדות. הוא הוסיף שגם בהנחה שהפרסומים אכן מהווים הבעת דעה, עדיין אין בכך כדי לסייע לדייר, משום שעליהם להיות בתום לב, וזה לא המקרה.
עם זאת נקבע שהפיצוי המבוקש - בגובה מיליון שקל - הוא מוגזם וחסר פרופורציה. בשל הפרסומים בקבוצת הווטסאפ נפסק שהדייר יפצה את היזם ב-20 אלף שקל ובגין המכתב המכפיש לעירייה 50 אלף שקל נוספים. בשל דחיית 93% מסכום הפיצוי המבוקש, לא חויב הנתבע בהוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד יוסי עבאדי ועו"ד ליאור מדוצקי • הנתבע ייצג את עצמו • עו"ד עזרא גולדמן עוסק בלשון הרע • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין