בית המשפט המחוזי בתל אביב אישרר לאחרונה את ביטולה של צוואה שנקבע ש"בושלה" על ידי בנה הצעיר, ולפיה רק ילדיו יקבלו את רכושה, תוך נישול שאר היורשים הפוטנציאלים. השופטים עינת רביד, נפתלי שילה וסיגל יעקבי קבעו שעולה חשד לתרמית.
המנוחה הייתה אם לשלושה ואחרי מות בעלה בשנות ה-90 היא ערכה צוואה שוויונית לטובתם. אלא שב-2018, כשהיא בת 86 וסובלת משלל בעיות בריאותיות, ערכה צוואה נוספת בפני נוטריון, הפעם לטובת שלושת נכדיה מבנה הצעיר. נקבע בה שכל עוד הזוכים יהיו קטינים, ישמש אבי אימם כאפוטרופוס על נכסי הירושה.
1 צפייה בגלריה
אלצהיימר דמנציה קשישה זקנה קשישיםאלצהיימר דמנציה קשישה זקנה קשישים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
כשנתיים לאחר מכן הלכה הקשישה לעולמה והחל הליך משפטי סביב הצוואה. ביוני 2024 קבע בית המשפט למשפחה בתל אביב שאין תוקף לצוואה: "עריכתה נעשתה במלאכת מחשבת ממש ובמטרה אחת עיקרית - והיא זכייתו של אבי המערערים בעיזבון המנוחה, תוך הצגת מצג כי אין לו נגיעה בדבר".
בנסיבות אלה הוחלט לקיים את הצוואה משנות ה-90, אבל ילדיו של הבן הצעיר לא ויתרו וערערו למחוזי. הם התעקשו שלאביהם לא היה חלק בעריכת הצוואה, וכי "מדובר בחשדות בלבד שאין בהם די". לדבריהם, בשל מות אחיהם ב-2014 רצתה סבתם לתמוך בהם, ומכאן ההיגיון שבצוואה לטובתם.
עו"ד מורן בריק מילרעו"ד מורן בריק מילרצילום: בני אדם
מנגד טענו שני ילדיה האחרים של המנוחה ש"הצוואה היא תולדה של מעשים בלתי חוקיים וחמורים שנעשו על קשישה בת 86". לדבריהם, אחיהם הצעיר חבר לנוטריון כשותף לקנוניה, והוא היה מעורב בבישול הצוואה.
ואכן, השופטת רביד, שכתבה את עיקר פסק הדין, קבעה ש"כאשר צוואה נעשית בנסיבות כאלה, 'בישול של צוואה' כפי שכינה זאת ב"כ המשיבים, הרי שהצוואה אינה משקפת את רצונה של המנוחה, ולכן אינה תקפה".
הנימוק העיקרי לפסילה היה חוסר האמון שרחש בית המשפט למשפחה כלפי הנוטריון. פסול ספציפי בהתנהלותו נמצא בחשבונית שהציג מיום עריכת הצוואה, אשר נרשמה על שם הבן הצעיר, באופן המנוגד לעדותו לפיה הוא כלל לא נכח במשרדו.
חמור מכך, עלה חשש שהנוטריון כתב חשבונית בדיעבד לצורך ההליך המשפטי, באופן שהוביל בצעד חריג להעברת פסק הדין ללשכה המשפטית בהנהלת בתי המשפט.
השופטת רביד סיכמה, אם כן, שלא נפלה טעות במסקנת בית המשפט למשפחה ולפיה הצוואה אינה משקפת רצון אמיתי של המנוחה, "אלא מהווה שיתוף פעולה של הנוטריון ואבי המערערים, שעולה לכדי תרמית כלפי המנוחה". בהסכמת יתר השופטים היא הורתה על דחיית הערעור, וחיוב הנכדים ב-40 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ המערערים: עו"ד בועז קראוס ועו"ד ברק קראוס • ב"כ המשיבים: עו"ד גדי בר און • עו"ד מורן בריק מילר עוסקת בירושות וצוואות • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין