בית המשפט המחוזי בלוד אישר לאחרונה פסק דין שהורה על ביטול מינוי של מושבניק לבן ממשיך בנחלה של הוריו המנוחים. השופטים צבי ויצמן, שרון גלר ומוטי פירר דחו את הערעור שהגיש בנימוק שרצון ההורים היה לחלק את המשק בין כל ילדיהם, ומינוי הבן נעשה לצורך קבלת משכנתה.
מינוי הבן נקבע בתחילת שנות ה-80, אבל עשורים לאחר מכן ערכה האם צוואה שלפיה הנחלה תחולק בין ילדיה. היא כתבה שהבן יוכל לפצל מהמשק את בית מגוריו יחד עם כחצי דונם; אח נוסף יקבל את יתרת הנחלה בכפוף לזכאות אחותו לגור בדירתה עד אחרית ימיה; ושאר האחים יזכו בפיצוי כספי.
1 צפייה בגלריה
פטיש בית משפטפטיש בית משפט
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
באפריל אשתקד, לאחר מות האם, הכריע בית המשפט למשפחה בראשון לציון שמינוי הבן הממשיך יבוטל, והזכויות במשק יחולקו בהתאם לצוואה. נקבע שהמינוי נעשה למראית עין, ולא לשם הקניית מלוא הזכויות במשק.
התרשמות השופטת בהליך הייתה שההורים רצו בפועל לחלק את נחלתם בין כלל ילדיהם, והסכמים משפחתיים שנחתמו לאחר מינוי הבן הממשיך תומכים במסקנה זו. במקביל, מחוות דעת גרפולוגית שהוגשה לתיק עלה שחתימת הבן על מסמך המינוי למעשה זויפה.
בערעור שהגיש למחוזי תקף הבן הממשיך את פסק הדין ואת אימוץ חוות הדעת בנוגע לזיוף. לדבריו, המינוי מהווה "מתנה גמורה" שהושלמה הן בספרי אגודת המושב והן ברישומי הסוכנות היהודית, ומשכך אין אפשרות לחזור ממנו, לרבות באמצעות צוואה.
עו"ד אירם גלעו"ד אירם גל
אלא שכאמור שופטי המחוזי חשבו אחרת. הם החליטו לאשרר את פסק הדין וקבעו שהוא מדויק עובדתית ומשפטית. הם הסכימו שהראיות מצביעות על כך שמטרת ההורים לא הייתה להקנות לבן זכויות בלעדיות במשק, תוך נישול יתר אחיו.
"הדבר נעשה למראית עין בלבד, על מנת לאפשר לו לבנות את ביתו בתחומי המשק ולקבל לצורך כך הלוואת משכנתא", נכתב בפסק הדין. "בהינתן שכך, צדק בית משפט קמא בקביעתו כי אין לראות במערער 'בן ממשיך' במשמעותו המשפטית הרגילה של המושג, היינו כבן הזכאי לכלל הזכויות במשק במות ההורים".
גם צוואת האם וההסכמים המשפחתיים שנחתמו לאחר המינוי לימדו על כוונת המנוחים והסכמת ילדיהם - לרבות המערער, לפחות באותה התקופה - לחלק את הנחלה, ולא להעניק אותה לו בלבד.
"לו היה המערער סבור כי עומדת לו זכות לקבלת מלוא הזכויות במשק בבלעדיות", הדגישו השופטים, "חזקה עליו שלא היה מסכים לוותר על כך ולחתום על ההסכמים".
לסיכום הם הורו על דחיית הערעור ועל חיוב הבן הממשיך, שמינויו בוטל בשל היותו פיקטיבי, בהוצאות משפט בסך 65 אלף שקל לטובת אחיו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ המערער: עו"ד ג' מיכאלי • ב"כ המשיבים: עו"ד י' ממן • עו"ד אירם גל עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין