בית המשפט למשפחה בקריות קיבל לאחרונה בקשה של אב לפעוט כבן שנה וחצי להתראות עמו בביתו במהלך המלחמה חרף התנגדות האם שטענה שאין שם ממ"ד. השופט ניר זיתוני נעתר לבקשתו ובתנאי שהמפגשים יתקיימו בסמוך למקלט ציבורי.
ההורים הם רווקים שניהלו קשר זוגי. בבקשה סיפר האב שלפני פרוץ המלחמה הוסכם שהוא ייפגש עם בנו אחת לשבוע, בימי שלישי, למשך שש שעות. אלא שהמלחמה טרפה את הקלפים ומאז השבוע שלפני הטבח הנורא ביישובי העוטף נבצר ממנו להיפגש עם בנו.
האב מתגורר ביישוב צפוני שלא ניתנה הוראה לפנותו. לדבריו אמנם אין בביתו ממ"ד, אך הוא מודע למצב המלחמה ומתחייב לשהות במהלך המפגשים עם בנו בסמוך למרחב מוגן. לדבריו יש מקלט ציבורי סמוך לבית והוא ירוץ אליו במידת הצורך בהישמע אזעקה. בתוך כך הוא ביקש להרחיב את זמני המפגשים לשמונה שעות.
מנגד טענה האם שיש לקיים את זמני השהות בביתה בלבד. לדבריה, המרחק בין בית האב למקלט הציבורי הינו 20 מטר לפחות וממילא אין סיכוי שהוא יצליח להגיע לשם עם הבן בזמן התראה של 15 שניות. האב סירב לקיים את המפגשים תחת עינה, והיא הודיעה שהיא מסכימה לצאת מביתה במהלכם.
השופט זיתוני כתב: "השאלה שאותה על בית המשפט להציב ובה עליו להכריע היא מהו האיזון הנכון בין הרצון לשמור על שלומו של הקטין במקרה של התקפת טילים לבין הרצון לשמר קשר בין האב לבין הקטין בתקופת המלחמה שנמשכת כבר 31 ימים ולא ברור מתי תסתיים".
עו"ד יקירה טובביןרינת גולדמןהוא ציין שמחד באמת לא ברור אם בשניות הספורות העומדות לרשותו בהינתן אזעקה יוכל האב להגיע עם בנו למקלט, קל וחומר אם הוא נמצא בשירותים וכיוצא בזה. מבחינה זו נשקפת סכנה מסוימת לילד. מאידך, אין להקל ראש בחשיבות הקשר השוטף בין אב לבנו.
באיזון שבין שני האינטרסים הכריע השופט לטובת קיום המפגשים. הוא קבע שהפגיעה המשמעותית שכבר התרחשה בקשר בין האב ובנו – לאחר יותר מחודש של נתק – מצדיקה נטילת סיכון מסוים הכרוך בחידוש המפגשים במתכונת שהתקיימה לפני המלחמה.
חיזוק לכך הוא מצא בתקופת הקורונה, אז הוחלט שלמרות החשש מפני הדבקה בנגיף הקטלני יש להתיר מעבר של ילד בין בתי ההורים, כחריג להגבלות שנהגו אז, וזאת לנוכח החשיבות הרבה שראתה המדינה בקיום קשר שוטף בין הורים לילדיהם. השופט כתב שניתן להקיש מאותה החלטה למקרה שלפניו.
לפיכך נקבע שהאב יוכל להיפגש עם בנו במתכונת שהתקיימה לפני המלחמה, ובלבד שיימצא עמו בסמוך למרחב מוגן במהלך המפגשים. בקשת האב להאריך את המפגשים בשעתיים נדחתה בהעדר הצדקה קונקרטית.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד דוד רוזן
• ב"כ האם: עו"ד משה אביטל
• עו"ד יקירה טובבין עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
