נהג ששבר את קרסולו במהלך ירידה ממשאית יקבל מחברת הביטוח "כלל" כ-190 אלף שקל - כך קבע בית משפט השלום ברמלה בפסק דין שפורסם לאחרונה. הסכום יצטרף לכ-90 אלף שקל שלהם הוא נמצא זכאי בביטוח לאומי עקב הכרה באירוע כתאונת עבודה. השופטת קרן אביסרור דחתה את טענת חברת הביטוח לפיה אין מדובר בתאונת דרכים.
נהג המשאית (40) סיפר שבמהלך ספטמבר 2020 הוא עצר את המשאית סמוך למקום מגוריו, ונפל כשירד ממנה במדרגות. במיון "הדסה" הר הצופים אובחן אצלו שבר בקרסול שמאל, ובהמשך הוא עבר ניתוח לשחזור וקיבוע פנימי של השבר, באמצעות פלטות וברגים.
בתביעתו נגד חברת הביטוח נטען שעקב התאונה נותרו לו מגבלות תפקודיות משמעותיות. הוא התלונן על כאבים ו"חריקות" בקרסול הפגועה, כמו גם קושי בהליכה בדרך שאינה ישרה. מומחה בית המשפט קבע שנותרה לו נכות רפואית יציבה בשיעור 10%.
מנגד התעקשה חברת הביטוח שלא מדובר בתאונת דרכים. היא הכחישה את הנזקים הנטענים, והפנתה לסרטוני מעקב המתעדים את הנהג, כך לטענתה, "הולך ללא קושי, תוך כדי עבודה, באדמה בוצית וגבשושית".
אבל השופטת אביסרור הסבירה שחוק הפלת"ד מגדיר "שימוש ברכב מנועי" (הבסיס להחשבת אירוע כתאונת דרכים) גם כ"ירידה" ממנו. אף שהתובע עד יחיד לאירוע, הרי שגרסתו נתמכת בשלל ראיות כמו מכתב השחרור מהדסה, שם נכתב: "אובחן שבר בקרסול שמאל שנגרם ביום קבלתו כשנפל ממשאית".
עו"ד דיאב בוטרוסבפסק הדין נכתב: "אשר על כן, הוכח שמדובר בתאונת דרכים, שהתובע נפגע כאשר ירד מהמשאית לאחר שעצר את המשאית. הוכח שהשימוש במשאית הוא 'שימוש ברכב מנועי', שהמאורע שבו נגרם לתובע נזק גוף הוא עקב השימוש ברכב המנועי, ושהשימוש ברכב מנועי היה למטרות תחבורה".
בדיון בסוגיית הנזק אימצה השופטת את מסקנת המומחה שמינתה לגבי הנכות הרפואית (10%), וקבעה כי היא הולמת בנסיבות העניין את זו התפקודית. התרשמותה הייתה שהנהג לא הפריז בפגיעות שנגרמו לו, וכי עקב האירוע נבצר ממנו לעבוד במשרה מלאה כבעבר. תלושי שכר שהציג מהתקופה שלאחר התאונה העידו על ירידה דרסטית בהכנסותיו.
"המסקנה המתבקשת היא שלתאונה יש השפעה מסוימת על תפקוד התובע, אך כשיעור נכותו הרפואית, לפיכך מצאתי לדחות את טענת הנתבעת לפיה לא נותרה לתובע נכות תפקודית", כתבה.
לפיכך חויבה "כלל" לפצות אותו עבור רכיבי הנזק השונים - כגון גריעה מכושר ההשתכרות, עזרת צד שלישי וכאב וסבל - ב-164,105 שקל. הסכום נקבע לאחר קיזוז גמלאות ביטוח לאומי בסך 90,399 שקל, שלהם הוא נמצא זכאי עקב הכרה באירוע כתאונת עבודה. חברת הביטוח חויבה לשלם לו גם שכר טרחת עו"ד בסך 25,173 שקל וכן הוצאות משפט.
לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובע: עו"ד מוחמד דחלה ואח'
ב"כ הנתבעת: עו"ד אבי דויטש ואח'
עו"ד דיאב בוטרוס עוסק בנזקי גוף ותאונות
הכותב לא ייצג בתיק
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
ynet הוא שותף באתר פסקדין
