בית המשפט למשפחה בפתח תקווה קיבל לאחרונה בקשה של בת לעיין במסמכים הרפואיים של אמה המנוחה, משום שייפוי הכוח המתמשך שלה הופעל עוד לפני עריכת צוואתה. השופט אורן אליעז קבע כי יש לאפשר לה לקבל את המידע הדרוש לה כדי לבחון את כשרות האם בעת החתימה על הצוואה ולשקול את המשך צעדיה המשפטיים.
המנוחה הייתה אם לבן ובת. ב-2022 היא חתמה על ייפוי כוח מתמשך בפני עורכת דין, ובאוגוסט 2024 הוא נכנס לתוקף. מיופה הכוח שנקבע במסמך היה הבן. בהמשך, לאחר הפעלת ייפוי הכוח המתמשך ובסמוך לפטירתה, חתמה האם על צוואה בפני אותה עורכת דין. לאחר מותה ב-2025 פנתה הבת לעורכת הדין וביקשה לקבל מסמכים רפואיים המעידים על מצבה הקוגניטיבי ועל כשירותה לחתום על הצוואה.
ייפוי כוח מתמשךייפוי כוח מתמשך
(אילוסטרציה: Shutterstock)
עורכת הדין השיבה כי לא ידעה שייפוי הכוח המתמשך הופעל, וכי לדעתה האם הייתה צלולה בעת עריכת הצוואה. לדבריה, הוצג לה מסמך רפואי שממנו למדה שאין חשש לכשירות המנוחה, אך מאחר שמדובר במידע רפואי רגיש וחסוי, היא אינה מוסרת אותו ללא היתר מפורש של בית המשפט.
הבן ביקש לדחות את הבקשה על הסף. לטענתו, כל עוד לא הוגשה התנגדות לצוואה אין הליך עיקרי המצדיק גילוי מסמכים, הבקשה היא "מסע דייג" אסור, והעברת התיעוד תפגע בפרטיותה של האם.
אבל השופט אליעז דחה את טענות הבן. הוא קבע שאחותו ביקשה מסמכים רפואיים ספציפיים ורלוונטיים, והציגה תשתית רחבה לבקשתה: הפעלת ייפוי הכוח המתמשך לפני עריכת הצוואה, שהות האם בדיור מוגן בעת החתימה, מסמכים רפואיים אחרים המעידים על ירידה קוגניטיבית, עריכת הצוואה סמוך לפטירה, וניהול ענייניה הכלכליים בידי הבן.
בפסק הדין צוין כי העובדה שהצוואה נערכה לאחר הפעלת ייפוי הכוח המתמשך מצדיקה חשיפה של כל מסמך רלוונטי, כדי לאפשר לבת ללמוד על מצב אמה בעת עריכת הצוואה ולכלכל את צעדיה. השופט העיר, מבלי להביע עמדה לגוף המחלוקת, כי התנגדות הבן למסירת המסמכים לאחותו "עשויה להעלות תהייה אם יש דברים בגו".
לסיכום הוא הורה לעורכת הדין למסור לבת את המסמכים הרפואיים שברשותה, ולבן להעביר לה את המסמכים שהתבקשו. עוד נקבע כי הבת רשאית לבקש צווים לקבלת תיעוד רפואי מגורמים רפואיים ומסמכים הקשורים להפעלת ייפוי הכוח המתמשך.
הבן חויב להשיב לבת אגרה בסך 1,140 שקל ולשלם לה 2,500 שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. השופט נימק כי לו היה מוסר את המסמכים מלכתחילה בלי להערים קשיים, לא היה צורך בהליך.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ המבקשת: עו"ד חני בקרמן • ב"כ המשיב: עו"ד שרון זהבי • עו"ד שגיא יניב עוסק בייפוי כוח מתמשך • הכותב לא ייצג בתיק • המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין