בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה שהגיש אב לשלושה לביטול מזונות בסך 10,000 שקל שהוא ממשיך לשלם לגרושתו, אף שהילדים עברו למשמורת שלו עקב הידרדרות נפשית של אשתו לשעבר. השופטת ענבל וקנין-הרנשטיין התבססה על הוראה בהסכם הגירושין שלפיה "מכל סיבה שהיא" אין לגעת במזונות.
הצדדים היו נשואים במשך כעשור. בהסכם הגירושין נקבע שהאב ישלם לאם מזונות ילדים בסך 10,000 שקל בחודש, ו"שום צד לא יוכל להגיש תביעה להפחתת או להגדלת סכומים אלו, מכל סיבה שהיא, לרבות בעקבות שינויים מהותיים שיהיו בהשתכרותו ו/או במצבת רכושו".
אלא שבחודש מאי 2023 חלה תפנית דרמטית: הילדים התייצבו בבית האב עם מזוודות, נוכח הידרדרות מצבה של האם. לדבריו הוא ניסה לברר איתה במה דברים אמורים, ולתדהמתו היא בישרה לו שאינה יכולה יותר לטפל בילדים נוכח מצבה, וכי משימה זו תוטל עליו מכאן ואילך. בתביעה הוא טען שהרקע למצבה הוא שימוש בסמים.
בתגובה טענה האישה שהסכם הגירושין מהווה "רקמה עדינה" של כלל העניינים הרכושיים, המגלמת ויתור מצדה על זכויות בסך מיליוני שקלים, כך שאין מקום לגעת בהוראותיו.
עו"ד יעל ורדצילום: ליהי קלייןהיא הוסיפה שההידרדרות במצבה הייתה בגדר הצפוי בעת כריתת ההסכם, כלומר אין מדובר ב"שינוי נסיבות מהותי" המצדיק פתיחה מחדש של חיוב המזונות.
ואכן, בחקירה הנגדית אישר האב שידע בעת כריתת ההסכם שגרושתו "מועדת לפורענות" בהיבט הנפשי, ועל כן קבעה השופטת וקנין-הרנשטיין שאין מדובר בשינוי נסיבות מהותי המצדיק התערבות בגובה המזונות.
"הלכה למעשה", כתבה, "משהיה מודע התובע - וזאת עוד בטרם חתמו הצדדים על הסכם הגירושין - לאפשרות המעשית כי יתדרדר מצבה הנפשי של הנתבעת, בוודאי שאינה מהווה התדרדרות במצבה הנפשי של הנתבעת סמוך לחודש מאי 2023, שינוי בלתי צפוי, אותו לא ניתן היה לצפות מראש בעת החתימה על הסכם הגירושין".
היא קבעה כי אין לבחון את התשלום החודשי במנותק מיתר הוראות ההסכם, והדגישה שכותרת הסעיף הייתה "מזונות, חינוך ומדור ילדים". נקבע בו כי התשלומים "הינם חלק מההסדר הרכושי אליו הגיעו הצדדים ושום צד לא יוכל להגיש תביעה להפחתת או להגדלת סכומים אלו, מכל סיבה שהיא".
בפסק הדין צוין שגם יתר הוראות ההסכם מלמדות על ויתורים רכושיים של האם לטובת האב, באופן המחזק את המסקנה שהתשלום החודשי הוא חלק מהאיזון הרכושי בין הצדדים - ולכן אין לשנותו. לפיכך נקבע שהמזונות ייוותרו על כנם. האב חויב בהוצאות משפט של 30 אלף שקל לטובת גרושתו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד שי דרור
• ב"כ הנתבעת: עו"ד שמעון מלכה
• עו"ד יעל ורד עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
