בית המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה בקשה לביטול מינוי של אפוטרופוסית חיצונית לקשישה שמצבה הקוגניטיבי הידרדר. בכך קיבל השופט נמרוד פלקס את עמדת שלושה מילדיה, ודחה את הבת הרביעית, הממונה על ענייני האם בהתאם לייפוי כוח מתמשך.
בבקשה שהגישו האחים במאי האחרון לבית המשפט למשפחה הם עתרו למנות אפוטרופוס חיצוני לאימם, בטענה שאינה מסוגלת לטפל בענייניה עקב גילה המתקדם ומצבה הקוגניטיבי הירוד. הם טענו שאחותם מנצלת את תלותה האם בה ומשתלטת על רכושה, לרבות מכירת דירתה ורכישת אחרת בכספי התמורה, תוך רישומה על שמה בלבד. הם הביעו חשש שאחותם נוטלת "ירושה בחיים", וביקשו למנות גורם ניטרלי שיחקור את פעולותיה של האם ויגן על האינטרסים שלה.
כחלק מההליך הורה בית המשפט על מינוי עורכת דין כ"אפוטרופוס לדין" של האם - גורם שתפקידו לשמש פה לבעל דין אשר נבצר ממנו לעשות זאת עקב מצבו. הדבר עורר את חמת הבת ומכאן בקשת רשות הערעור שהגישה למחוזי. לדבריה, המינוי נעשה "במחטף, במעמד צד אחד", ומבלי שניתנה לה הזדמנות לטעון נגדו.
לעמדתה, לא היה מקום למינוי האפוטרופוס לדין שעה שקיים כאמור ייפוי כוח מתמשך הממנה אותה על כלל ענייני האם. מנגד טענו האחים שהמינוי היה מוצדק וחיוני, ומשכך אין מקום להתערבות בהחלטה.
השופט פלקס דחה את טיעוני הבת בנימוק שהיא לא הצביעה על טעם המצדיק קביעה שבית המשפט מנוע מלשמוע את קולה של האם ולשקול את טובתה באמצעות מינוי אפוטרופוס לדין. "לכך אף יש להוסיף את ניגוד העניינים המובנה שבין המבקשת לאם בהליך מינוי האפוטרופוס", הדגיש.
בפסק הדין צוין שאם לא ימונה גורם אובייקטיבי שישמש כקולה של האם - בית המשפט יתקשה עד מאד להכריע בהליך, זאת בשל ההבנה שבתה לא תוכל לייצג אותה באופן אובייקטיבי. על מנת להתמודד עם ניגוד העניינים, נקבע, קיים צורך ממשי באפוטרופוס לדין ואין מקום לבטל את המינוי.
במסגרת ההליך נשמעה עמדת היועצת המשפטית לממשלה, שלפיה עצם קיומו של ייפוי כוח מתמשך אינו מונע מינוי אפוטרופוס לדין במקרים המתאימים, והשופט אימץ אותה. הוא הסביר שאפוטרופוס לדין משמש כ"זרועו הארוכה" של בית המשפט, ומטרתו לשמוע את בעל הדין מושא המינוי באופן ישיר וללא רעשי רקע.
"מינוי אפוטרופוס לדין נועד להבטיח ייצוג משפטי הולם ואובייקטיבי לאדם שאינו מסוגל לדאוג לענייניו המשפטיים בעצמו", הסביר. הוא חידד שבאמצעות מינוי ושמיעת האפוטרופוס לדין ניתן לנטרל ניגודי עניינים אפשריים ולקבל תמונה מלאה ומאוזנת ביחס למצב האדם על מנת לסייע לבית המשפט לקבל החלטה מושכלת.
משלא נמצאה סיבה כלשהי לבטל את מינוי האפוטרופוס לדין במקרה זה, לרבות ייפוי הכוח המתמשך לטובת הבת, הורה השופט על דחיית בקשת רשות הערעור. הבת חויבה ב-5,000 שקל הוצאות משפט.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד צ' שילה
• ב"כ המשיבים 3-1: עו"ד א' ליפסקר
• ב"כ המשיבה 5: עו"ד א' קרויזר
• המשיבה 4 (האפוטרופוס לדין): עו"ד שרון שטרית
• עו"ד לילך שלג מוסקוביץ עוסקת בייפוי כוח מתמשך
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
