לבית משפט השלום בחיפה הוגשה לאחרונה תביעה של מטופלת נגד רופא שיניים בטענה שרשלנות שלו גרמה לה נכות תפקודית מלאה (100%). לדבריה, מאז הליך להתקנת תותבות ושתלים היא סובלת מכאבים עזים וזיהומים בחלל הפה, לא יכולה ללעוס ולדבר, ועל כן היא תובעת פיצוי ענק של מיליוני שקלים.
היא מספרת שב-2024 הגיעה לרופא, ותוכנית הטיפול כללה עקירת כלל שיניה והתקנת שתלים עם גשרים עליהם. אולם לדבריה, כבר מההתחלה הרגישה חוסר נוחות שהתבטא בין היתר בחוסר יכולת ללעוס, דימום מהחניכיים, שינוי בדיבור ונשיכת הלחיים בשל חוסר התאמת הגשרים. לדבריה הוא אחראי ל"רשלנות על גבול הפושעת".
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בתביעה שהגישה באמצעות עו"ד אלעד ג'ובני היא סיפרה שכשהתלוננה על כך השיב לה הרופא בלקוניות ש"מתרגלים לזה". ואולם לדבריה היא לא התרגלה והמשיכה לסבול מכאבים מרובים, כמו גם חוסר יכולת לאכול דבר מלבד מרקים - למעשה עד היום.
היא סיפרה שעל רקע מצבה נקבע תור נוסף שבו ביצע הרופא שיוף לגשרים, ואולם הפעולה רק החמירה את סבלה. התירוץ שסיפק הרופא בשלב זה, לטענתה: "נסיגת חניכיים שאינו אחראי עליה".
לדבריה הוא התחמק מאחריות תוך שהותיר אותה חבולה, כאובה ועם נזק משמעותי לחלל פיה. מבדיקה שערכה, ציינה, עלה שהיא תצטרך להוציא סכום אדיר, 180 אלף שקל, לצורך שיקום הפה.
היא צירפה לתביעתה חוות דעת מומחה הקובעת כי בשל רשלנות רופא השיניים נגרמה לה נכות רפואית קבועה בשיעור של 40%. "התובעת שרויה באובדן כושר תפקוד מוחלט בכל הנוגע למערכת הלעיסה והדיבור", נימק המומחה.
על כך הוסיפה התובעת כי לשיטתה, נכותה התפקודית כתוצאה מהטיפול הרשלני גבוהה בהרבה מזו הרפואית, ועומדת על 100 אחוז. כמו כן טענה כי למה שעברה אצל הרופא "יש השפעה פסיכולוגית קשה, הכוללת חרדה וירידה בולטת בדימוי הגוף ובהערכה העצמית".
במסגרת טיעוניה הביעה התובעת דאגה רבה ממצב פיה ושיניה כיום, לצד חשש כי מדובר בעניין של זמן בלבד עד שהשיקום שביצע הרופא יקרוס, מבלי שתהא לה היכולת הכלכלית לממן טיפול חדש.
על הרקע הזה מבקשת התובעת מבית המשפט לחייב את רופא השיניים לפצותה בכ-370 אלף שקל בגין נזקיה שכבר התגבשו, מחצית מהסכום כאמור עבור הטיפול המשקם. לצד זאת היא מבקשת פיצוי בגין נזקים כלליים, לרבות נזקי עתיד, עד לגבול סמכותו של בית המשפט, כלומר 2.5 מיליון שקל.
מרופא השיניים נמסר בתגובה: "כתב התביעה מציג תמונה חלקית שאינה משקפת את השתלשלות האירועים בפועל. המטופלת הגיעה למרפאה כשהיא סובלת ממצב דנטלי מורכב, ולאחר בדיקה מקצועית הותאמה לה תוכנית טיפול שהוסברה לה ואושרה על ידה. הטיפול בוצע בשלבים המקובלים - לרבות עקירות, התקנת שתלים, שיקום באמצעות גשרים זמניים, ובהמשך שיקום קבוע.
"לאורך כל תקופת הטיפול פעלו הרופא והמרפאה במסירות ומתוך רצון כן להגיע לתוצאה מיטבית, כאשר המטופלת ביקשה לבצע שינויים אסתטיים בשיקום. המרפאה לא דחתה את בקשתה אלא נענתה לה: בוצעו סריקות דיגיטליות, נערכו פגישות נוספות עם טכנאי השיניים, ויוצר עבורה שיקום חדש.
"לפני ההדבקה הקבועה של השיקום החדש המטופלת בחנה אותו, אישרה אותו והביעה את שביעות רצונה המלא מהמראה ומהתוצאה. רק לאחר חלוף זמן העלתה טענות נוספות, וביקשה לבצע שינויים נוספים.
"חשוב לציין כי במהלך הטיפול חלו הפסקות ממושכות בהגעת המטופלת למרפאה, בין היתר בשל נסיבות אישיות ומשפחתיות מורכבות שלה. למרות זאת המרפאה נהגה כלפיה בהבנה ובגמישות, אפשרה לה להמשיך את הטיפול, והשקיעה זמן עבודה ומשאבים נוספים כדי לתת מענה לבקשותיה.
"הטענה כאילו המטופלת לא קיבלה מענה אינה משקפת את המציאות. לאורך כל הדרך נענו פניותיה, בוצעו התאמות נוספות, נערכו פגישות חוזרות עם הרופא ועם טכנאי השיניים, והמרפאה פעלה מתוך רצון להביאה לשביעות רצון מלאה.
"עמדת המרפאה נתמכת בתיעוד רפואי מלא ברישומי המרפאה ובמסמכים הרלוונטיים אשר יוצגו במסגרת ההליך המשפטי. אנו בטוחים כי לאחר שבית המשפט ישמע את כלל הראיות ויבחן את מלוא התיעוד, תתברר התמונה העובדתית המלאה. מתוך כבוד להליך המשפטי המתנהל לא נוכל להתייחס מעבר לכך בשלב זה".
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד אלעד ג'ובני
• המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
