בית המשפט למשפחה בתל אביב הורה לאחרונה בהחלטה חריגה על קיום צוואת מנוחה לטובת האפוטרופוס שלה, אחד מבניה: השופט יהורם שקד קבע, "לא בלא היסוס", שהצוואה משקפת את רצון המנוחה, ולא הוכחה השפעה בלתי הוגנת מצד הזוכה.
למנוחה היו שני בנים. ביוני 2017 מונה אחד מהם באופן קבוע כאפוטרופוס על ענייני הגוף והרכוש שלה, על רקע אלצהיימר ודמנציה שמהן סבלה. באוגוסט 2020 היא ערכה את הצוואה שבמוקד ההליך לטובת בנה האפוטרופוס, ובאפריל 2021 הלכה לעולמה.
1 צפייה בגלריה
אלצהיימר דמנציה קשישה זקנה קשישיםאלצהיימר דמנציה קשישה זקנה קשישים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בהתנגדות לצוואה שהגיש טען הבן המנושל שאימו לא הייתה כשירה לחתום נוכח מחלותיה ומכאן שהמסמך נעדר תוקף משפטי. הוא התייחס גם למעורבות אחיו בעריכת הצוואה, השפעה בלתי הוגנת שהפעיל כביכול על אימם, והיעדר תרגום המסמך - המנוסח בעברית - לאחת השפות שבהם שלטה, טורקית ולדינו.
במהלך המשפט נפטר הבן הזוכה בצוואה, ובנו נכנס בנעליו. לעומת דודו הוא טען שסבתו הייתה צלולה בשעת חתימת הצוואה, וכי לפני כן תורגם עבורה המסמך ללדינו על ידי עורך דין הדובר את השפה. הנכד שלל מעורבות או השפעה פסולה כלשהן מצד אביו.
ואכן השופט שקד החליט, "לא בלא היסוס", שיש לאשר את הצוואה: "על האמת להיאמר: קיימת אי-נוחות ברורה וגלויה כל אימת שאשל"א (=אדם שמונה לו אפוטרופוס) עורך צוואה לטובת האפוטרופוס שלו ובאופן טבעי ומוצדק הדבר מדליק נורה אדומה. יחד עם זאת, כל מקרה חייב להתברר לגופו ובהתאם לעובדותיו וחרף אי-הנוחות שהדבר גורם - במקרה שבפניי לא התרשמתי כי מוצדק יהיה לפסול את צוואתה של המנוחה מטעם זה".
עו"ד שירן אטיאסעו"ד שירן אטיאסצילום: ליה יפת
הוא דחה את טענות הבן המנושל אחת לאחת. בעניין הכשירות לחתום אומצה מסקנת המומחה שמינה בית המשפט, שלפיה למרות מחלותיה השונות - הבינה המנוחה מה ציוותה ולמי, בפרט נוכח העובדה שמדובר במסמך קצר ופשוט.
אשר לסוגיית תרגום הצוואה האמין השופט לעדות אחד מעורכי הדין השולט בשפת הלדינו, שסיפר שהקריא למנוחה את תוכן המסמך, ולאחר מכן היא הסתכלה לו בעיניו ושאלה אם הדבר יסתדר כפי רצונה. לדבריו הוא השיב: "נעשה כמיטב יכולתו".
עוד נקבע שלא הוכחה השפעה או מעורבות פסולות מצד הבן הזוכה, כמו גם בידוד של האם, למשל על רקע העובדה שלוותה במטפלת סיעודית צמודה: "אין ספק בעיניי כי המנוחה הייתה תלויה בXXXX (בנה האפוטרופוס, ש"א) במידת מה, אולם אינני סבור כי בנסיבות העניין ניתן לומר כי התלות הייתה מוחלטת או קרובה לכך".
משהתנגדות הבן המנושל נדחתה במלואה, הורה השופט על קיום הצוואה ככתבה וכלשונה. חרף התוצאה, ונוכח הספקות שעלו בקשר לתוקף הצוואה - נקבע שלא ישולמו הוצאות משפט לצד הזוכה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד שמשון רוקח • ב"כ הנתבע: עו"ד רפאל רפאלוב • עו"ד שירן אטיאס עוסקת בירושות וצוואות • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין