לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה לאחרונה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת "נטורל פט נוטרישן" למזון כלבים: נטען כי החברה שיווקה מוצר שהוגדר כמזון מלא, אך שני כלבים שצרכו אותו אושפזו במצב קשה לאחר שנמצא כי חסר בו ויטמין חיוני. התובעת הייצוגית טוענת כי היו קרוב ל-16 אלף לקוחות שצרכו את המוצרים, והיא דורשת עבורם פיצוי בסך של 9.47 מיליון שקל.
בבקשה שהוגשה באמצעות עוה"ד ערן לב וסיון רובין נוה צוין שהחברה היא יצרנית ומשווקת של מוצרי מזון טבעי לכלבים וחתולים. נטען שהיא סימנה את מוצריה כ"מזון מלא ומאוזן", אף שבשל מחסור בתיאמין היה עליה לסמנם כ"מזון משלים" ולהזהיר את צרכניה שהאכלה בלעדית באמצעות מזון זה עלולה לפגוע בבריאות בעל החיים ואף לסכן את חייו.
התובעת ציינה שהיא מאלפת מוסמכת ומטפלת בכלבים במקצועה, בעליו של כלב רועה אוסטרלי בן 3. היא הוסיפה שרכשה את מוצרי החברה והאכילה את הכלב תוך הסתמכות על המצג שיצרה הנתבעת, הן על גבי המוצרים והן באתר האינטרנט שלה, שלפיו מדובר במזון מלא ומאוזן המספק את כלל צרכי התזונה של בעל החיים.
בדיעבד, טענה, התברר שמדובר היה במצג מטעה שכן המוצר שרכשה לא הכיל כמות מספקת של הוויטמין תיאמין, באופן שסיכן את בריאותו של הכלב. לדבריה, במהלך החודשים שבהם צרך הכלב את המוצר הוא ירד במשקל והיה חסר אנרגיות, והיא השקיעה אלפי שקלים בבדיקות לבירור מצבו. רק לאחר הודעת ריקול שפרסם משרד החקלאות ביחס למוצרי החברה בינואר 2023 הבין הווטרינר שטיפל בכלב כי מדובר כנראה במחסור בוויטמין. בעקבות זאת המזון הוחלף ובריאותו של הכלב השתפרה פלאים.
בבקשה נטען כי בהתאם לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור מספוא והסחר בו), חייבת התווית המוטבעת על אריזת מזון לחיות מחמד לכלול את "המלים "מזון מלא", כאשר המזון מספק את כל צרכי קיומו של בעל החיים, למעט מים, או "מזון משלים" כאשר המזון אינו מספק את כל הצרכים האמורים. עוד נטען כי במשך שנים ועד להודעת הריקול של משרד החקלאות החברה הציגה את מוצריה כ"מזון מלא ומאוזן" אף שידעה או היה עליה לדעת כי המוצרים שייצרה אינם כוללים כמות מספקת של הוויטמין.
התובעת הדגישה כי הסתמכה על הפרסומים המטעים באתר שלפיהם החברה מאמינה כי "בייצור המזון יש לבחור את חומרי הגלם האיכותיים והטריים ביותר מתוך תפיסה שהמנה אשר תוגש לחיית המחמד שלכם, תהיה לא פחות ממושלמת", וכי היא נעזרת "בצוותים של תזונאים, טכנולוגי מזון וטרינרים".
בנוסף, לדבריה, הודעת הריקול יצאה אחרי שני מקרים של מחסור בתיאמין בכלבים שניזונו באופן בלעדי במשך כמה חודשים לפחות ממזון שייצרה הנתבעת. הכלבים אושפזו בבית חולים וטרינרי במצב קשה, המזון נשלח לבדיקות מעבדה וכך נמצא המחסור בוויטמין החיוני.
בבקשה הודגש כי יצרן מחויב לקיים בקשת איכות תדירה של כמות התיאמין במוצרים ולהוסיף תיאמין במידת הצורך. זאת ועוד, עצם העובדה שהנתבעת לא החזירה עד עצם היום הזה את הסימון "מזון מלא" לכלל מוצריה, מוכיחה כי לא מדובר במחדל חד פעמי.
על הבקשה לתביעה ייצוגית, לחברי הקבוצה שנכללת בה (15,788 בני אדם - 5% מכלל משקי הבית שגידלו כלבים וחתולים בתקופה הרלבנטית), נגרמה עוגמת נפש רבה עקב רכישת מוצרי החברה והידיעה כי הזינו את חיית המחמד שלהם במוצרים העלולים לפגוע בבריאותה. היא העמידה את הנזק הלא ממוני על סך של 250 שקל למשפחה, ובסך הכל 3.947 מיליון שקל.
לטענת המבקשת, נגרם לצרכנים גם נזק ממוני שבא לידי ביטוי בכך שהם רכשו מוצר שהוא למעשה "מזון משלים" בסוברם בטעות כי הם רוכשים "מזון מלא". ראש נזק זה הוערך ב-350 שקל למשפחה ובסך כולל של 5.26 מיליון שקל. בבקשה הודגש כי הנזק לכל צרכן אינו גדול ועומד על מאות שקלים ולכן התביעה מתאימה להתברר כייצוגית.
מחברת נטורל פט נוטרישן נמסר בתגובה: "מדובר בתביעת סרק ואין לנו ספק שהאמת תצא לאור בקרוב מאוד. החברה תמשיך לספק את מוצריה האיכותיים והמקצועיים, תחת פיקוח משרד החקלאות, ולשרת את כלל לקוחותיה באדיבות ובמסירות".
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד ערן לב ועו"ד סיון רובין נוה
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
