ניצחון חלקי ליוצא שירות בתי הסוהר (שב"ס) המתמודד עם הפרעת פאניקה, על משרד הביטחון: בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה כי בשל היעדר דיון ממצה בשאלה אם מצבו הנפשי קשור ללחצים שאיתם התמודד בשירותו, התיק יוחזר לוועדת ערר על מנת לעסוק בכך מחדש.
שירות החובה של המערער בשב"ס החל במאי 2013, וכעבור פחות משנתיים הוא שוחרר עקב בעיה נפשית שהתפתחה אצלו. הוא פנה לקצין התגמולים במשרד הביטחון בבקשה להכיר בקשר שבין מצבו הנפשי לבין השירות, אך נדחה. מכאן הערר שהגיש בפברואר 2020 לוועדת הערר בחיפה, אשר נדחה אף הוא.
הוועדה קבעה שלא הוכח הקשר הסיבתי האמור ונשנעה על חוות דעת מומחה מטעמה, ששללה הכרה בפאניקה כקשורה לשירות בשב"ס. זאת לצד אמירה ש"חשיפה לסטרס ממושך עשויה להגביר את תדירות הופעתם של התקפי פאניקה". חברי הוועדה הפנו לאירועים אחרים העשויים להסביר את מצבו הנפשי של המערער, כגון פרידתו מארוסתו טרם הגיוס.
אבל הוא לא השלים עם פסק הדין והגיש במרץ האחרון את הערעור למחוזי. לדבריו, עיון מדוקדק בעמדת המומחה מטעם הוועדה מוביל למסקנה שהלכה למעשה דווקא כן מתקיים בעניינו הקשר הסיבתי הנדרש.
עו"ד אריק שלו צילום: סטודיו שחר תמירהשופט אחסאן כנעאן, שכתב את פסק הדין, קיבל את הערעור באופן חלקי. קביעתו המרכזית הייתה שהדיון על אודות הקשר בין תנאי השירות המלחיצים לבין הפאניקה שאובחנה אצל הצעיר לא מוצה דיו, ומכאן שיש לערוך דיון מחודש.
הוא הסביר שקיימות ארבע קטגוריות שבהן הקשר הסיבתי הינו בעל עוצמה, ולעמדתו - עניינו של המערער נכלל באחד מהם: "לדעתי, סוג כזה של תנאי שירות - אווירה כללית של התמודדות עם אוכלוסייה עבריינית ותחושת מאוימות עקב כך - יכול לענות על סוג המקרים הראשון, דהיינו אותם מקרים שבהם המיוחדות והייחודיות של השירות בצבא, הם שהביאו וגרמו לפגיעה בחייל המשרת".
מסקנתו הייתה שמומחה הוועדה - במיוחד על רקע קביעתו שחשיפה לסטרס ממושך עלולה להחמיר התקפי פאניקה - לא מיצה את הדיון בשאלת הקשר הסיבתי שבין תנאי השירות לבין הפרעת הפאניקה, אשר אין מחלוקת כי הופיעה במהלך השירות. "לא היה דיון ממצה - לא בחוות הדעת ואף לא בהתייחסות המומחה בחקירה הנגדית - אם אותו סטרס נטען גרם להתפרצות התסמונת בבחינת טריגר", נכתב בפסק הדין.
לפיכך החליט השופט כנעאן להחזיר את הדיון לוועדת הערר על מנת שזו תמנה מומחה נוסף, שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין הפאניקה לתנאי השירות. הוא חייב את משרד הביטחון בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל. השופטים אמיר טובי ויוסי טורס הצטרפו לפסק דינו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אריק שלו עוסק בצבא ומשרד הביטחון
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
