אשר בן עוז, כוכב הפודקאסט המוכר "פוסקאס", פנה היום לבית משפט השלום בתל אביב בבקשה לדחות את בקשת הנאמן לנכסיו שביקש שוב להורות על מעצרו. בן עוז טוען בתגובה שהגיש לבית משפט כי הדרישה לשלם 3,000 שקל בחודש לקופת הנושים היא בלתי אפשרית אובייקטיבית עבורו. בן עוז מבקש באמצעות עו"ד אסף תאסירי להעמיד את צו התשלומים על סך ריאלי של 700 שקל בחודש לכל היותר וטען להכנסות אפסיות.
בן עוז אף מבקש מבית משפט להורות על ביטולו המוחלט של הליך חדלות הפירעון בעניינו, בטענה כי מדובר בהליך סרק נטול היגיון כלכלי המבזבז את משאבי המערכת. נטען כי נוכח מצבת חובות עתק של למעלה מ-11.9 מיליון שקל מול היעדר מוחלט של נכסים למימוש וכושר השתכרות אפסי, ניהול ההליך הקולקטיבי אינו מביא כל תועלת ממשית לנושים. בתגובה נטען כי "אפילו ישתמש בן עוז בכל טיפת אנרגיה המצויה בגופו, וישלם את הסכום השרירותי של 3,000 ש"ח לחודש הנדרש ממנו מדי חודש בחודשו למשך עשרות שנים (דבר שכאמור הוכח כבלתי אפשרי כלכלית), לא יצמח לנושים כל דיבידנד בעל ערך כלכלי ריאלי שייתר את ההליך".
אשר בן עוז
לפיכך, ובהתבסס על סמכות בית המשפט, מבקש בן עוז להכיר בכך שההליך הפך לאמצעי ענישה גרידא, מבקש לבטל את צו פתיחת ההליכים, ולהחזיר את הגבייה למסלול הפרטני בלשכות ההוצאה לפועל.
תגובתו של אשר בן עוז הוגשה היום לאחר שעו"ד רן מסיקה שמונה על ידי בית משפט כנאמן ליישום הליכי חדלות הפירעון בהם מצוי אשר בן עוז, ביקש בחודש שעבר שוב להורות על מעצרו. זאת, מאחר והנאמן טען כי בן עוז "לא פעל לסילוק מחדליו ואף צבר מחדלים נוספים, זאת תוך גרימת נזק כבד לקופת ההליך והפרה בוטה של הוראות בית המשפט". הנאמן טען בפני בית המשפט כי "שקל לא שילם החייב והקופה ריקה". עוד טען כי "מדובר בחייב המתגורר בפנטהאוז יקר ערך ברמת גן ונצפה במסעדות יוקרה. החייב מפרסם פודקאסטים עם בנו בשם 'פוסקאס' אשר התפרסמו בתקשורת. במסגרת הפודקאסטים אותם מעלה החייב וכן בכתבות טלוויזיה, מתרברב החייב בעושרו הרב, כאשר הוא אינו משלם ולו שקל אחד לקופת ההליך ומתנהל כלכלית 'מתחת לפני השטח' כאשר הוא מסתיר את התנהלותו הכלכלית".
מנגד טוען בן עוז בתגובתו לבית המשפט כי הוא הבהיר והצהיר "מפורשות ובשקיפות כי מגוריו בדירה המדוברת וקיומו הבסיסי היומיומי מתאפשרים אך ורק בזכות תמיכה וחסד של חברים, אנשי עסקים וצדדים שלישיים, אשר מעריכים את כישוריו ומעניקים לו תמורה בדמות תמיכה במגורים עבור שירותיו". במסגרת התגובה של בן עוז הוא מוסיף וטוען כי כאשר חייב נעדר יכולת כלכלית לשלם את הסכום הנדרש או שאין בידיו את המסמכים המבוקשים אין כל סמכות מוסרית או חוקית להורות על מאסר. עוד טוען בן עוז כי אין בבעלותו נכסים או עסק עצמאי מניב, והוא אינו מועסק כעובד שכיר. לטענתו, הוא מתקיים בקושי רב מ"הכנסות אפסיות", אשר מנותבות ברובן המכריע קודם כל "לתשלום חוב מזונות עליו הוא מקפיד כחוט השערה".
המותג פוסקאס: "אולי התקווה הבודדת ליכולת השתכרות עתידית"
בן עוז מסביר כי לאחר ניכוי חובת המזונות וסכומי "המחיה בכבוד" (המוגנים מפני גבייה על פי נהלי הממונה), ההכנסה הפנויה שלו לתשלום לנושים היא למעשה שלילית. במצב דברים זה, דרישת הנאמן לסילוק מיידי של חוב פיגורים בסך 21 אלף שקל בתוספת המשך תשלום של 3,000 שקל לחודש - שנקבעו לטענתו באופן שרירותי על בסיס השתכרות רעיונית של שכר ממוצע במשק – היא דרישה שאינה מציאותית ושאין ביכולתו של בן אנוש לקיים.
לגבי מותג הרשת "פוסקאס", טוען בן עוז כי מדובר בנכס בלתי מוחשי המהווה את מנוע ההשתכרות העתידי שלו "ואולי התקווה הבודדת, ליכולת השתכרותו העתידית ולסיכויי שיקומו הכלכלי בעתיד. מעצרו של בן עוז, הכנסתו אל מאחורי סורג ובריח והכתמת שמו באופן ציבורי בגין הליך זה, יגרמו בהכרח ל"כיבוי המנוע" המקצועי הזה, להשמדה טוטאלית של המוניטין הציבורי ולחיסול כל סיכוי ליצירת הכנסה עתידית שעשויה הייתה ביום מן הימים לשמש לכיסוי החובות". את הבקשה לפתיחה בהליך חדלות פירעון נגד בן עוז הגיש נושה המיוצג על ידי עו"ד יואב בן פורת ועו"ד יואב רז.
הנאמן, עו"ד רן מסיקה מסר בתגובה: "נראה כי החייב התבלבל בהליך המשפטי בו הוא מצוי. מדובר בבקשת נושה לחדלות פירעון. ההליך המשפטי איננו 'תוכנית כבקשתך'. יש להמתין להחלטות בית המשפט הנכבד".
עו"ד אסף תאסירי ממשרד תאסירי ושות', בא כוח בן עוז מסר בתגובה: "הליכי חדלות פירעון במדינת ישראל נועדו להוות מנגנון שיקום כלכלי ופלטפורמה יעילה להסדרת חובות, ולא מכשיר ענישה ארכאי שנועד לרמוס חייבים. הבקשה להורות על מעצרו של מרשי, אשר בן עוז, חוטאת לחלוטין לתכלית החוק, נגועה בפופוליזם זול ונעדרת כל היגיון כלכלי או משפטי. מול מצבת חובות של למעלה מ-11.9 מיליון שקל, בהיעדר מוחלט של נכסים למימוש ועם כושר השתכרות אפסי – ניהולו של ההליך הנוכחי הוא הליך סרק מובהק.
"הניסיון של הנאמן לצייר את מרשי כמי שמתנהל במחשכים וחי חיי מותרות הוא עיוות בוטה של המציאות. כפי שהוצהר לבית המשפט בשקיפות מלאה, קיומו הבסיסי של מרשי מתאפשר אך ורק בזכות תמיכה וחסד של צדדים שלישיים המעריכים את כישוריו. למרשי הכנסות אפסיות, ואת המעט שיש בידו הוא מנתב בחרדת קודש וקודם כל לתשלום חוב מזונות, עליו הוא מקפיד כחוט השערה. דרישת הנאמן כי אדם חסר אמצעים אובייקטיביים יצר יש מאין או יישלח למאסר, היא אבסורד שאין לו מקום במדינה מתוקנת. חוסר יכולת כלכלית מעולם לא הייתה ולעולם לא תהיה עילה למאסר.
"יתרה מזאת, מותג הרשת 'פוסקאס' אינו רק נכס יצירתי, אלא תקוותו היחידה של מרשי והמנוע המקצועי היחיד שיאפשר את יכולת השתכרותו בעתיד. אנו סמוכים ובטוחים כי בית המשפט הנכבד לא ייתן ידו להפיכת הליך אזרחי למסע צלב אישי, ויורה על ביטול צו פתיחת ההליכים והחזרת הגבייה למסלול פרטני בלשכות ההוצאה לפועל, כפי שמתחייב בנסיבות העניין."
