1 צפייה בגלריה
הסכם חוזה שכירות אילוס אילוסטרציה
הסכם חוזה שכירות אילוס אילוסטרציה
אילוסטרציה
(shutterstock)
בית המשפט המחוזי בחיפה קבע לאחרונה שאישה שמכרה את דירתה בפרדס חנה-כרכור תפצה את הרוכשים ב-178 אלף שקל בגין עיכוב מתמשך ברישום הנכס על שמם בטאבו. השופט סארי ג'יוסי פסק שמדובר בהפרה יסודית של הסכם המכר.
בהסכם שנחתם במאי 2019 נקבע כי בעלת הדירה תמכור לרוכשים את זכויותיה בדירה תמורת 1.78 מיליון שקל. בספטמבר אותה השנה נרשמה הערת אזהרה לטובת התובעים. אלא שיומיים לאחר מכן נרשם עיקול על זכויותיה בדירה וכתוצאה מכך הבנק סירב להמשיך את הליך מתן המשכנתה לרוכשים. בהמשך הוטלו על הדירה עיקולים בגין חובות נוספים ונרשמה הערת אזהרה לטובת רשות המסים בגין חוב מס שבח שלא שילמה הנתבעת על מכירת הדירה.
במסגרת תביעה שהגישו הרוכשים ב-2020 הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה כדי שהם יוכלו לקבל משכנתה, העיקולים שהוטלו על הנכס יוסרו כנגד התחייבות הבנק שכספי המשכנתה, בסך 1.2 מיליון, יופקדו בקופת בית המשפט וישמשו להבטחת תשלום החובות לנושים. זכויות הרוכשים בדירה נרשמו לבסוף בדצמבר 2021, לאחר שהסכום הועבר לקופת בית המשפט.
לטענת הרוכשים, בעלת הדירה חתמה על ההסכם בזמן שידעה שהיא מסובכת בחובות והוליכה אותם שולל שעה שהצהירה כי אין לה כל מניעה לעמוד בהתחייבותה בהסכם. לדבריהם, מדובר בהפרה יסודית שמזכה אותם בפיצוי המוסכם שהועמד בהסכם על 10% משווי הדירה.
המוכרת טענה כי לא הייתה יכולה לדעת שיפתח נגדה תיק הוצאה לפועל, ומרגע שנודע לה על העיקולים, עשתה כל שביכולתה כדי לבטלם. לשיטתה היא לא הפרה את ההסכם וגם אם ייקבע שכן, לבית המשפט יש סמכות להפחית מהפיצוי המוסכם שנקבע אם הסכום לא סביר ביחס לנזק שנגרם לתובעים.
השופט ג'יוסי קיבל את התביעה באופן חלקי. הוא ציין כי למעט החוב לרשות המסים, העיקולים על הדירה לא היו קשורים לנכס עצמו ולכן לא הייתה מניעה מצד המוכרת לחתום על ההסכם ולהתחייב למכור את הנכס.
לעומת זאת, העובדה שהיא נמנעה מלשלם את מס השבח לרשות המסים, ובשל כך נרשמה הערת האזהרה על הנכס, מהווה הפרה יסודית. "...האדם הסביר לא היה חותם על ההסכם האמור אם היה צופה את תלאותיהם הנמשכות של התובעים", נכתב. לפיכך, המוכרת חויבה בתשלום הפיצוי המוסכם בסך 178 אלף שקל.
בתוך כך נקבע שזכותם של הנושים להיפרע גוברת, מכיוון שהחובות כלפיהם התגבשו לפני שנקבעה זכות התובעים לפיצוי. לכן, יתרת התמורה בגין הנכס תועבר מקופת בית המשפט לנושים, והתובעים לא יוכלו לקזז משם את הפיצוי שנפסק לטובתם.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד א. סיני • ב"כ הנתבעת: עו"ד י. אלברק • ב"כ הנושים: עו"ד מ. פאר • עו"ד ישי אדוארד עוסק בדיני חוזים • הכותב לא ייצג בתיק • ynet הוא שותף באתר פסקדין