בית המשפט למשפחה בתל אביב חייב לאחרונה גבר מובטל בן 50 לשלם לגרושתו מזונות ומדור של 3,800 שקל בחודש עבור שני ילדיהם. השופטת הבכירה מירה דהן דחתה את טענותיו על מצבו הרפואי וקשיי הפרנסה בענף הבנייה.
בני הזוג התחתנו ב-2020 והתגרשו בחלוף כשנתיים בלבד. במרץ 2023 נקבע שהאב ישלם עבור כל אחד מהילדים מזונות ומדור זמניים בסך 1,800 שקל, בתוספת מחצית מהוצאות החינוך והבריאות. בהמשך, עם הרחבת זמני השהות ומעבר האישה ליחידת דיור של הוריה, הסכום פחת.
אלא שהאם טענה בבית המשפט שנעשה עימה עוול, ויש לחייב את בעלה לשעבר במזונות גבוהים בהרבה, של כ-5,500 שקל לחודש. לדבריה היא קופאית שמגרדת את שכר המינימום מלמטה, בעוד שבעלה לשעבר הוא איש מקצוע מוערך ועתיר ניסיון בתפקידים ניהוליים, בעל פוטנציאל הכנסה של לפחות 16 אלף שקל נטו בחודש.
מנגד טען האב שבשנים האחרונות נבצר ממנו להרוויח סכומים כאלה בשל גילו, מצבו הרפואי (פריצת דיסק ושני ניתוחים) והמצב במשק לאחר 7 באוקטובר, מה גם שכעת הוא מובטל. הוא ביקש להעמיד את פוטנציאל הכנסתו לעניין חישוב המזונות על 10,000 שקל בלבד.
השופטת דהן אמנם קיבלה את טענתו שזמני השהות הרחבים עם ילדיו, כמו גם גילו ומצבו הרפואי, מגבילים אותו מלשפר את שכרו. ואולם לדבריה הטענה שפוטנציאל הכנסתו פחת באופן כה משמעותי אינה נתמכת בראיות.
"הקושי לקבל גרסת הנתבע לעניין פגיעה בפוטנציאל הכנסתו באה במקביל להתרשמות הכוללת מניסיונו לצמצם מחויבותו לזון ילדיו, להתעלם מפער ההכנסות בינו ובין האם, ולחוסר האמינות הכללי מעדותו", כתבה. היא האשימה אותו בניסיון להטעות את בית המשפט כשהעיד שעודנו משלם מזונות גבוהים עבור בנו מנישואיו הקודמים, אף שהוא הפך לבגיר.
על הרקע הזה הועמד פוטנציאל הכנסת האב על 15 אלף שקל, יותר מכפול מזה של האם, שנקבע על 7,000 שקל בלבד. ההכנסות הפנויות שנגזרו מהן – 5,000 שקל לאב ו-1,000 שקל לאם – לימדו על יחס הכנסות של 80%-20%, ואולם האם עתרה בטיעוניה ליחס שונה (לרעתה) בשיעור 76%-24%, ולכן הוא זה ששימש את השופטת בחישוב המזונות.
לנוכח קביעת צורכי הקטינים על 4,600 שקל לחודש וחלוקת השהות השווה, ובהתאם ליחס ההכנסות הפנויות, חויב האב לשלם לגרושתו מזונות ומדור בסך 3,800 שקל עד הגיע ילדיהם לגיל 6. לאחר גיל זה, נקבע, יפחת התשלום החודשי ל-2,600 שקל. בנוסף חויב האב להשתתף ב-76% מהוצאות החינוך והבריאות החריגות של הקטינים.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד לורית גרון גלבוע ואח'
• ב"כ הנתבע: עו"ד רחלי אייבס
• עו"ד רבקה אברהם עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
