1 צפייה בגלריה
אילוסטרציה
אילוסטרציה
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
כשאת כותבת "בית", למה את מתכוונת? זו השאלה שבה הכריע לאחרונה בית המשפט למשפחה בתל אביב בתביעה שהגיש אדם נגד אחיו ועסקה בכוונתה של אימם המנוחה שהורישה נכס לאחד מהם: האם מדובר היה בבניין שלם, או דירה אחת בלבד?
הבניין נשוא התביעה הוא בן ארבע קומות ומכיל חמש דירות. באוקטובר 2011 חתמה האם על תצהיר מתנה שלפיו מלוא זכויותיה ב"בית" מועברות ללא תמורה לבנה (הנתבע). לאחר שהלכה לעולמה, בן אחר שלה התרעם על כך שאחיו קיבל את חלק הארי של העיזבון.
בתביעה שהגיש נגד אחיו בספטמבר 2016 הוא טען שהמתנה ניתנה בעקבות השפעה בלתי הוגנת על האם, בזמן שהייתה במצב רפואי ונפשי לא תקין. הוא הוסיף שמשמעות המונח "בית" בתצהיר פירושו למעשה דירה אחת מתוך החמש, ולא הבניין בכללותו. יתר הדירות, לשיטתו, צריכות להיות מחולקות בין כל האחים.
מנגד טען הנתבע שהבניין כולו הוענק לו במתנה והוא אף השקיע מיליוני שקלים בשיפוצו. לדבריו אימו הייתה צלולה עד יום מותה, הבינה היטב את משמעות התצהיר, ולא הופעלה עליה שום השפעה.
עו"ד ספיר בן אליהועו"ד ספיר בן אליהו
השופט ארז שני קבע שבהתאם ללשון התצהיר כפשוטו, הוענק לנתבע מלוא הבניין. יתרה מכך, אין מחלוקת שהוא השקיע בנכס סכומים ניכרים באופן היוצר אצלו הסתמכות. צוין כי לא הוכח שהנתבע גילה כלפי האם התנהגות מחפירה (עילה המאפשרת לנותן המתנה לחזור בו מהתחייבותו), ושמרגע פטירת האם נחשבת המתנה לסופית.
השופט דחה את ניסיון התובע לצייר את האם כמי שלא הבינה על מה היא חותמת. זאת בין היתר לאחר שמומחה מטעם בית המשפט הכריע שבתקופה הרלוונטית היא הייתה כשירה מבחינה קוגניטיבית. בפסק הדין צוין שלתצהיר המתנה אמנם קדמה צוואה שהעניקה לנתבע דירה אחת בלבד, אלא שהאם הייתה רשאית לחזור בה ולהעניק לבנה את הבניין כולו.
"ניתן לקבוע כי קוגניטיבית לא רק הייתה המנוחה כשירה ליתן המתנה, אלא גם להבין מה היא נותנת – לאמור, הבניין ולא רק הדירה כפי שנזכר בצוואתה, שקדמה בשנים רבות למתנה", סיכם.
לסיום ציין השופט שגם עורכת הדין שהחתימה את המנוחה על תצהיר המתנה צידדה בפרשנות ש"בית" פירושו בניין ולא דירה. "התרשמתי שהיא צלולה ויודעת בדיוק מה היא רוצה", העידה. לפיכך קבע השופט שאין מקום לבטל את המתנה והבניין כולו יישאר של הנתבע. אחיו חויב לשלם לו 110 אלף שקל הוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד אפרים דמרי • ב"כ הנתבעים: עו"ד נתן-שמואל נחשון • עו"ד ספיר בן אליהו עוסק בירושות וצוואות • הכותב לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין