בית משפט השלום בעכו דחה לאחרונה תביעת לשון הרע על סך 100 אלף שקל שהגיש בעלי חנות צעצועים בכרמיאל נגד בני זוג שפרסמו בפייסבוק פוסט ביקורתי על מכירת שעון ב-300 שקל לילדה בת 6. השופטת דנה עופר קבעה שהפוסט מוגן בחופש הביטוי מאחר שמדובר בביקורת צרכנית לגיטימית שנוסחה בשפה מכובדת ונטולת עלבונות.
באפריל 2014 הגיעו בני הזוג למתחם הקניות בעיר עם בתם בת ה-6 ובנם בן ה-12. בזמן שההורים היו בחנות מוצרי חשמל, הם הרשו לילדים ללכת יחד לחנות "עידן 2000" הסמוכה. כשהילדים חזרו הראתה להם בתה "שעון חכם" שרכשה שם ב-300 שקל.
ההורים, שלטענתם לא ידעו שבתם לקחה איתה את כל הכסף שחסכה, הלכו מיד לחנות וביקשו לבטל את העסקה אבל המוכרת סירבה משום שהאריזה הייתה קרועה. מכאן התפתח ויכוח קולני שבעקבותיו הזמינה המוכרת משטרה.
יומיים לאחר מכן פרסמה האם פוסט בפייסבוק שבו מתחה ביקורת על ההתנהלות בחנות. היא תיארה את האירוע ושאלה: "האם לדעתכם מוסרי למכור לילדה ללא נוכחות מבוגר מלווה מוצר במחיר שכזה?". הפוסט זכה לתגובות רבות של גולשים, ובאחת מהן כתב הבעל: "אסור לקנות שם נקודה!!!".
ארבע שנים לאחר מכן הגיש בעלי החנות, באמצעות עו"ד סיון דמרי גרשין, תביעת לשון הרע בסך 100 אלף שקל נגד בני הזוג. לטענתו הם הפיצו לשון הרע גם במהלך הוויכוח בחנות וגם בפוסטים, תוך שניסו להפיל את האחריות לכך ששלחו ילדה לקנות בחנות ללא ליווי של מבוגר.
ההורים, שיוצגו באמצעות עו"ד גיל אלימלך, טענו מנגד שמתחו ביקורת צרכנית לגיטימית שמוגנת בחופש הביטוי. גם אם מדובר בלשון הרע, הוסיפו, הם מוגנים מפני התביעה משום שפרסמו אמת באופן מכובד ובתום לב.
ואכן, השופטת דנה עופר קיבלה את טענותיהם. לגבי הפוסט של האם היא ציינה כי "קריאה, ואף קריאה חוזרת, ברשומה שפרסמה הנתבעת מלמדות כי זו נוסחה בזהירות, בלשון מכבדת, ללא השתלחות או הכפשה".
נקבע כי שום דבר בפוסט לא נועד להשפיל או לבזות: "כל כולו נקרא ומתפרש כביקורת לגיטימית של צרכן על בית עסק, בעקבות חוויה שלילית". לפיכך, גם אם הביקורת לא הייתה נעימה, הפוסט מוגן בחופש הביטוי.
השופטת הוסיפה שגם בפוסט שפרסם האב היא לא מוצאת לשון הרע. לשיטתה הייתה זו בסך הכל תגובה אחת בין שלל תגובות, שבהקשר הכללי מתפרשת כדעה עקב אירוע נקודתי. היא ציינה שגם אם הייתה סבורה שמדובר בלשון הרע, ההורים עדיין לא היו מחויבים בפיצוי משום שהביעו את דעתם בתום לב ובלשון נקייה ומכבדת, ותיארו אמת שיש בה עניין לציבור הצרכנים ובעלי העסקים.
נקבע כי בחנות אמנם התרחש ויכוח קולני ומתלהם, אבל גם הוא לא נחשב ללשון הרע, וסביר להניח שהתביעה לא הייתה מוגשת רק בגללו ואלמלא הפוסטים בפייסבוק. לפיכך התביעה נדחתה ובעלי החנות חויב בשכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד סיון דמרי גרשין
• ב"כ הנתבעים: עו"ד גיל אלימלך
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
