חברה קבלנית שביצעה פרויקט "מחיר למשתכן" באשקלון תשלם כ-1.15 מיליון שקל ליותר מ-50 רוכשים שקיבלו את הדירות שלהם כארבעה חודשים לאחר המועד הנקוב - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בעיר. הסיבה לעיכוב הייתה איחור בחיבור החשמל, והשופט עידו כפכפי דחה את טענת ההגנה של החברה, שהציעה להם להיכנס לדירות עם חיבור זמני.
התובעים רכשו מהיזמית דירות בשכונת "עיר ימים" שבאשקלון במסגרת "מחיר למשתכן". על פי הסכמי המכר, החברה התחייבה למסור את הדירות עד יומה האחרון של שנת 2021. אלא שבפועל, תהליך קבלת המפתח החל רק באפריל 2022.
1 צפייה בגלריה
(אילוסטרציה: shutterstock, Bannafarsai_Stock)
בתביעה טענו הרוכשים שניסיון היזמית להטיל את האשם לעיכוב בגורמים חיצוניים כגון התנהלות חברת החשמל, מגפת הקורונה ומבצע "שומר החומות", הינו חסר בסיס ויש לדחותו.
מנגד התעקשה היזמית שמדובר בתביעה "כפוית טובה" של רוכשי דירות במחיר מוזל תוך קבלתן סמוך למועד החוזי בתקופה מאתגרת, אשר כעת מבקשים להתעשר על חשבונה.
לגבי התנהלות חברת החשמל טענה הנתבעת שרק בשלהי מרץ 2022 חובר חשמל זמני לבניינים, והיא הציעה לרוכשים להתחבר קודם למועד זה דרך גנרטור שהעמידה, אולם לא היה לכך מענה. היא הוסיפה שחלק מהרוכשים איחרו בתשלומים, באופן המצדיק את דחיית המסירה.
אבל השופט כפכפי קבע שאין בכוחו של החיבור הזמני באמצעות גנרטור על מנת להקדים את מועד המסירה בפועל. "הצעת הנתבעת לדיירים להתחבר לחשמל זמני לא מהווה תחליף למסירת דירה ראויה למסירה, גם לו היו הדיירים מסכימים לחיבור מעין זה", כתב. "רק חיבור של קבע מהווה השלמת דירה הראויה למסירה".
הוא הבהיר שלשון הסכמי המכר מחייבת חיבור קבע לחשמל. בפסק הדין צוטט מפסיקה שלפיה יש להקפיד על חיבור חשמל כדין, שכן כל "סידור" אחר של אספקת חשמל – לרבות באמצעות גנרטור - הינו בלתי חוקי ומסוכן נוכח העובדה ש"מדובר בסידורים פרוביזוריים בלתי תקניים של מתיחת כבלי חשמל, ללא בדיקה וללא אישור הגורם המוסמך".
השופט שוכנע שבניגוד לטענתה, החברה הקבלנית לא יזמה בפועל את חיבור הדירות לחשמל זמני, אלא רק פנתה בשאלה כללית כדי לדעת אם להיערך לספק חשמל שכזה, אולם מעבר לכך לא עשתה דבר. לפיכך, אין לראות בהצעתה זו כמונעת מהרוכשים פיצוי, או מטילה עליהם חובה להקטין את נזקם.
הוא דחה גם אף יתר טענות ההגנה מטעם היזמית: נקבע שלא הוכח קשר בין מגפת הקורונה, מבצע צה"ל בעזה או איחור כזה או אחר בתשלומים מצד חלק מהדיירים, לבין העיכוב במסירת הדירות.
לסיכום נפסק שהרוכשים זכאים לתשלום בגין האיחור במסירת דירותיהם, כאשר ברמה הכללית חויבה היזמית בפיצויים בסך 1,155,071 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד של 63,460 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד איציק עמר, עו"ד דרור ענתבי, עו"ד יוסף שגב ועו"ד מאיר קייקוב • ב"כ הנתבעת: עו"ד יהודה שושן • עו"ד הילה מרום עוסקת במקרקעין ונדל"ן • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין