בית הדין הרבני הגדול דחה לאחרונה גבר גרוש שביקש לא לשלם לאשתו לשעבר את כתובתה בסך 150 אלף שקל. הוא נימק את דרישתו בכך שהיא בגדה בו, אבל הדיינים מימון נהרי, מרדכי רלב"ג ואברהם מאיר שלוש לא מצאו הוכחה להאשמה.
ב-2021 נחתם הסכם גירושים בין הצדדים ובמסגרתו ויתרה האישה על כתובתה. כשבוע לאחר מכן עזב הבעל את הבית, ובהמשך הגיש תביעת גירושין, שנתקלה בעתירת נגד לתשלום כתובה. ביולי 2022 הצדדים התגרשו באופן רשמי.
חרף הסכם הגירושים, חייב בית הדין הרבני האזורי את הבעל במלוא הכתובה. נקבע שהוא בעצמו לא ראה בהסכם כחוזה סופי ומחייב, ומכאן שהמסמך נעדר תוקף משפטי. בית הדין התרשם שהבעל, ישראלי צבר, ניצל את תמימות האישה, עולה מברית המועצות, ומאחר שלא הוכחה עילה כלשהי להפסד הכתובה, הוא מחויב לשלם לה אותה במלואה.
בערעור שהגיש לבית הדין הגדול טען הבעל שאין לחייבו בכתובה נוכח היות האישה "מורדת", מאחר שהפסיקה לקיים עימו יחסי אישות. הוא גם האשים אותה שבזמן ששהתה בבית חולים בחו"ל, יצרה קשר אינטימי עם גבר זר שהזמין אותה להצטלם בעירום – והיא נדבקה ממנו במחלת מין.
מנגד טענה האישה כי הכירה את אותו גבר דרך פייסבוק והם רק ניהלו שיחות כלליות. היא התעקשה שלמחלת המין אין קשר לקיום יחסים עם אחרים, והיא נדבקה בניתוח השתלה שעברה ובגלל חולשת מערכת החיסון שלה.
ואכן, הדיינים התרשמו שהערעור של הבעל חסר בסיס. הם הבהירו כי היה זה הבעל שפתח את תביעת הגירושין, כשעילות התביעה היו אי-יצירת קשר וחיי אישות. "בתביעה אין כל טענה בדבר בגידתה ובקשה להכריז עליה כמורדת", הדגישו.
נקבע כי אין בדל של ראיה לבגידה, ודווקא הבעל הוא זה שעזב את הבית לצורך מגורים עם אישה אחרת. "על ראשו בוערים שני כובעי מרד – האחד עזיבתו את הבית והשני פתיחת תיק תביעה לגירושין", נכתב בפסק הדין.
הדיינים סמכו ידיהם על החלטת בית הדין האזורי, שלפיה הסכם הוויתור על הכתובה נעדר תוקף. באותה החלטה הוטחה ביקורת קשה בבעל, על ניסיונו להוליך שולל את בית הדין בהציגו הסכם ויתור נוסף – שבמקור נחתם רק על ידי האישה – אך כעת נושא גם את חתימתו.
"מדהים שהאיש עצמו הודה שסירב לחתום על ההסכם, ובמקביל מציג לבית הדין, מבלי למצמץ, שהנה כיום ההסכם חתום גם על ידו", כתבו. "האם האיש מצפה שבית הדין יוכל להתייחס ברצינות לטענותיו כאשר הוא מפגין חוסר אמינות?".
הדיינים סיכמו כי הסכמי הוויתור חסרי תוקף, ובהיעדר עילה לפטור אותו מכתובה – על הבעל לשלם אותה במלואה. בנוסף הוא חויב ב-20 אלף שקל הוצאות משפט לטובת גרושתו.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערער: טו"ר ישראל צבי בורוכוב
• ב"כ המשיבה: עו"ד אלימלך דלבקוביץ
• עו"ד יעקב בלס עוסק בדיני משפחה
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
