בית משפט השלום בירושלים פסק לאחרונה פיצוי בסך כ-370 אלף שקל לבני זוג, שאחרי עשרות שנים שנות מגורים בדירה בעיר גילו שמתחת לרצפה מצוי חלל מסוכן. השופט חיים פס קבע שאת הפיצוי ישלמו שלוש חברות שהיו מעורבות בשנות ה-70 וה-80 בבנייה ובמכירה של הנכס.
הדירה נבנתה ב-1975 על ידי חברת "שיכון ופיתוח לישראל", שלימים התמזגה עם "אזורים בנין (1965)". בני הזוג רכשו אותה ב-1982 מחברה אחרת שבעצמה קנתה אותה קודם לכן. התביעה הוגשה נגד שלוש החברות.
רק בינואר 2014, במסגרת שיפוץ שכלל החלפת ריצוף והעברת מטבח, הבחינו בעלי המקצוע בשקיעה ברצפה. בדיקות שבוצעו העלו כי מתחת קיים חלל וכי עובי הרצפה הוא חמישה סנטימטר בלבד, ולא 20 ס"מ כפי שנדרש בהיתר הבנייה.
בעקבות הגילוי הוכרז המבנה כמסוכן ובני הזוג נדרשו לפנות את דירתם. לדבריהם, הם נאלצו לבצע על חשבונם עבודות חיזוק מקיפות שכללו יציקת רצפה חדשה, דיפון קירות החלל וטיפול בעמוד תמך לקוי. בתקופת העבודות הם שכרו דירה חלופית.
בתביעה שהגישו בדצמבר 2020 טענו בני הזוג כי מדובר בכשל הנדסי שנוצר כבר בעת הקמת הבניין בשנות ה-70, וכי לא יכלו לגלות את הליקוי קודם לכן. חוות דעת מטעמם תמכה בכך שהרצפה שנבנתה הייתה דקה מהקבוע בתקנים ונסדקה לאורך השנים.
עו"ד אבירם לבמנגד טענו הנתבעות להתיישנות ולהיעדר יריבות. לשיטתן הנזק נגרם מתוספות בנייה שביצעו התובעים ללא היתר, לרבות מחסן ומרפסת. הן הוסיפו שלא ייתכן שרצפה בעובי חמישה סנטימטרים החזיקה מעמד 40 שנה, כך שמדובר בנזק שנוצר כתוצאה מפעולות מאוחרות.
אבל השופט פס דחה את טענות ההתיישנות וקבע כי המרוץ להגשת התביעה החל רק בשנת 2014, אז נודעו לבעלי הדירה העובדות המהותיות.
נקבע כי "שיכון ופיתוח לישראל", שטענה שלא הקימה את הבניין אלא רק עסקה בניהול עבור משרד השיכון, נחשבת יזמית הפרויקט. נפסק שהיא נושאת באחריות כלפי רוכשי הדירה גם אם לא הייתה הקבלן המבצע בפועל, וכי אחריות זו חלה גם כלפי קוני משנה – כך ששלוש הנתבעות אחראיות במשותף.
באשר למקור הנזק נקבע בפסק הדין כי לא הוכח קשר בין המחסן שבנו התובעים לבין הליקוי, וכי העבודות שבוצעו בחלל המסוכן נעשו רק לאחר הוראות מהנדס העירייה. על פי הראיות, ליקוי הבנייה המקורי הוא שהוביל לשקיעת הרצפה ולנזקים.
בסופו של דבר חייב השופט את הנתבעות לשלם לבני הזוג 228,472 שקל בגין עלות העבודות לתיקון הליקוי, 69,800 שקל בשל עוגמת נפש ודיור חלופי, וכ-70 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אבירם לב עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
