בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שהחברה העירונית לתרבות הפנאי בכפר סבא תשלם 45 אלף שקל למנצח תזמורת שפוטר אחרי עשרות שנים. השופטת ערמונית מעודד פסקה שהליך השימוע בעניינו היה פגום ופיטוריו בוצעו שלא כדין.
התובע החל לעבוד כמורה לחליל צד ובהמשך כסגן מנהל הקונסרבטוריון בכפר סבא. החל מ-2020, לאחר שפרש לגמלאות, הוא הועסק בין היתר כמנצח בתזמורת כלי קשת, תחת החברה העירונית לתרבות הפנאי.
ביוני 2022 הוא זומן לשימוע לפני פיטורים. במכתב נטען בין השאר להתנהגות לא מכבדת מצדו כלפי צוות המורים והתלמידים, לרבות שימוש בשפה בוטה ויחס משפיל. יוחסה לו עזיבה של תלמידים רבים את התזמורת בשל התנהלותו הפוגענית כביכול. לאחר פחות משבוע משיחת השימוע נמסר לו מכתב פיטורים.
בתביעה שהגיש באוקטובר 2022 באמצעות עו"ד רם גלבוע, הוא טען שפיטוריו לאחר יותר מ-30 שנות עבודה הם בבחינת אקורד הסיום של מסע ציד שהחל נגדו בשנתיים שקדמו להם. הוא ציין שורת פגמים בהליך שלשיטתו מזכים אותו בפיצוי, כגון אי-הצגת הוכחות לטענות החמורות נגדו, כמו גם קיום השימוע יום לאחר מות אימו וערב פתיחת שנת הלימודים - באופן שיקשה עליו למצוא עבודה אחרת.
מנגד טענה החברה העירונית באמצעות עו"ד ארז דגן שהליך פיטורי המנצח היה תקין וללא רבב. לדבריה ניתנה למנצח הזדמנות כנה ואמיתית להשמיע טענותיו ביחס לכוונה לפטרו, ומכאן שהיא עשתה את המוטל עליה.
השופטת מעודד פסקה שהגם שעילת פיטוריו לא הייתה נגועה בשיקולים זרים - הרי שהליך סיום ההעסקה עצמו, ובפרט השימוע, היה פגום. לדבריה הטענות שהועלו כנגד התובע לא גובו בראיות במעמד השיחה אלא נותרו עמומות, כלליות ובלתי מבוססות, באופן שפגע בזכות הטיעון שלו.
בעדותו בבית הדין נימק נציג החברה את המחדל האמור באי-רצונו לערב הורים ותלמידים בהליך הפיטורים, כמו גם חששו מפני אלימות מילולית מצד המנצח. "היום אני יודע שבטיפשותי הרבה דברים לא אמרתי, גם בשימוע, כי ניסיתי לשמור על כבודו", הוסיף. אלא שלדברי השופטת, נימוק מעין זה לא יכול לסייע לחברה בקו הגנתה.
"הנתבעת בחרה שלא לעמת את התובע עם פרטי התלונות שהוגשו כנגדו, אלא טענה טענות כלליות הנוגעות להתנהלותו, ללא ציון מקרים קונקרטיים", כתבה. "בדרך הילוכה פגעה הנתבעת בזכות התובע להתגונן מפני הטענות שנטענו כנגדו, ולא אפשרה לו להציג את גרסתו לתלונות הללו".
בפסק הדין הובהר בקשר לכך שהרצון הכן לשמור על כבוד המנצח, כמו גם על פרטיות התלמידים, ההורים וצוות המורים, אינו יכול לשמש הצדקה לפגיעה בזכות הטיעון של הראשון: "היה על הנתבעת לחשוף ולפרוש בפני התובע את מלוא החומר אשר עמד בבסיס החלטתה לזמנו לשימוע, תוך צמצום פגיעה אפשרית בכל הצדדים המעורבים".
בנסיבות אלה חייבה השופטת את החברה לפצות את העובד לשעבר ב-30 אלף שקל בגין פיטורים שלא כדין, ולשלם לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד רם גלבוע
• ב"כ הנתבעות: עו"ד ארז דגן
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
