"אני קוראת לקיום חשיבה רחבה ורב-מערכתית של גורמי רפואה, רווחה ומשפט, לשם יצירת התנהלות בונת אמון מול הורים מסרבי חיסון" - כך התבטאה לאחרונה סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בטבריה, השופטת אביבית נחמיאס. את הדברים אמרה במסגרת הכרעה בבקשה דחופה שהגישה מחלקת הרווחה לחיסון ילד מפני נגיף הטטנוס חרף התנגדות הוריו.
מדובר במשפחה מיישוב באזור, שכל ילדיה לומדים בחינוך ביתי ואינם מחוסנים. אחד מהם, בן 7, נפל ארצה בעת רכיבה על קורקינט ונחתך בגבה. רופא שבדק אותו קבע שעליו לקבל מיידית חיסון כנגד טטנוס, אלא שהוריו סירבו לכך. הם נימקו זאת בכך שהם חוששים מהשפעות החיסון והחלטתם נובעת "מהסתכלות מפוקחת של המצב".
האם הוסיפה שכלל אינה חושבת כי הכרחי לתת לבנה חיסון מכיוון שהוא "נפצע מהקורקינט עצמו, שלא אמור להיות נגוע בטטנוס". האב אמר שאם היה משוכנע שבנו אכן בסכנה - היה מטפל בו מיידית, אלא שזה לא המצב.
על הרקע הזה, אחרי שהרופא דיווח על כך למחלקת הרווחה, הוגשה לבית המשפט בקשה דחופה ועתירה לכפות על ההורים לחסן את בנם. כחלק מההליך, ולצורך המחשת חשיבות קבלת הטיפול, הוגשה חוות דעת רפואית שלפיה שיעור התמותה בקרב חולי טטנוס שלא חוסנו הוא קרוב ל-100%, בעוד שאצל מחוסנים הוא יורד לכ-20%.
ההורים לא התייצבו לדיון בבית המשפט, ולמעשה נעלמו. השופטת נחמיאס קיבלה את הבקשה העקרונית, אך בכפוף לתנאים שיאפשרו הימנעות מחיסון. היא הסבירה ששוכנעה שמדובר בהורים נורמטיביים הדואגים באמת ובתמים לשלום ילדיהם, שאם יובאו בכוח למרפאה לשם מתן החיסון במעורבות משטרתית, עלול הדבר להיצרב בתודעת בנם בצורה קשה וטראומטית.
עו"ד ליטל לומברוזו אסרףהיא החליטה שעד ליום ה-21 מפציעת הילד - תום תקופת דגירת נגיף הטטנוס - יצטרכו הוריו להביאו לבדיקה רפואית מדי יום, על מנת לבדוק אם מצבו הקליני מחייב חיסון. אם המסקנה תהיה שכן, הוא יחוסן ללא צורך בהסכמתם. ככל שלא יימצאו סימנים המעידים על התפתחות המחלה, לא יינתן חיסון.
בפסק הדין הציעה השופטת לחשוב מסלול מחדש בקשר ליחסי רפואה ואפוטרופסות על ילדים בהקשר של התנגדות לחיסונים: "אני קוראת לקיום חשיבה רחבה ורב-מערכתית של גורמי רפואה, רווחה ומשפט, לשם יצירת התנהלות בונת אמון מול הורים מסרבי חיסון".
במסגרת זו, ציינה, יש להביא בחשבון שיקולים כגון אופי המשפחה והסיכון שבנתינת חיסון כזה או אחר לעומת זה שעלול להיגרם בהיעדרו: "אין דומה חיסון טטנוס לחיסון כלבת במקרה של חשיפה. אין דומה משפחה נורמטיבית הרואה את טובת הילדים ושלומם הגופני והנפשי, להורים המזניחים את ילדיהם ויש חשש כי פועלים שלא לרווחתם ושלומם".
לסיום העלתה השופטת את החשש שהכרחת אנשים לחסן את ילדיהם בניגוד לרצונם - כפי שמבוקש בהליך שלפניה - עלולה לפעול כחרב פיפיות, ולהרחיק הורים אחרים מלפנות לקבלת טיפול רפואי במקרים המתאימים, "ובכך חלילה הפתרון הנקודתי לקטין אחד - עלול להוביל לפגיעה פוטנציאלית בקטינים רבים".
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשת: עו"ד אנה גלקין
• עו"ד ליטל לומברוזו אסרף עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
