בית המשפט למשפחה בירושלים קבע לאחרונה כי בת שתבעה את אימה לא תוכל להמשיך ולנהל את ענייני רכושה כממונה בייפוי כוח מתמשך. השופטת אורלי שמאי-כתב נימקה שמדובר בניגוד עניינים חריף ועל כן המושכות תועברנה לעמותה חיצונית.
באוקטובר 2020 ערכה האם ייפוי כוח מתמשך לטובת בתה על כלל ענייניה – הרכושיים, האישיים והרפואיים. ייפוי הכוח לא הופעל, והבת שימשה כ"אפוטרופסית למעשה" של אמה.
(אילוסטרציה: Shutterstock)
בשלב מסוים הגישה הבת תביעת ענק נגד אימה להצהיר עליה כבעלת נכס, ולאשר העברות בנקאיות בהיקף של מיליוני שקלים, שבוצעו מחשבונן המשותף לחשבונה.
על הרקע הזה עתרו שלושת ילדיה האחרים של האם, הגרים בחו"ל, להורות על ביטול ייפוי הכוח המתמשך לטובת אחותם, ולמנות לאימה אפוטרופוס חיצוני. עמדתם זכתה לתמיכת עובדת סוציאלית ממשרד הרווחה.
השופטת שמאי-כתב קיבלה באופן חלקי את בקשת האחים, וקבעה שאין מקום לביטול ייפוי הכוח המתמשך על כלל היבטיו, אלא רק בענייני רכושה של הקשישה. היא הוסיפה שעם הגשת תביעתה נוצר בין הבת לאימה ניגוד עניינים חריף שלא מאפשר את המשך מינויה כאפוטרופסית לענייני רכושה.
"במקרה דנן המשיבה, כפי שפורט, הגישה תביעה אשר סעדיה חובקים את עיקר רכושה של האשל"א (=האם), אם לא את כולו. התביעה מתייחסת הן לנכס הנדל"ן אשר נרשם על-שם המשיבה, והן לסכום גבוה באופן ניכר מכספי האשל"א, אשר רובו כבר נגבה בפועל על-ידי המשיבה וזאת עוד בטרם הוגשה התביעה", כתבה.
עו"ד הילה הולנדרבפסק הדין צוין שהגם שישנה עדיפות עקרונית למינוי אפוטרופוס שנבחר על ידי הקשיש בעצמו ומתגורר עמו, במסגרת ייפוי כוח מתמשך - בפרט כאשר ילדיו האחרים נמצאים בחו"ל - הרי שבנסיבות העניין הדבר אינו אפשרי, "ואין לו היתכנות כלל וכלל", נוכח ניגוד העניינים שנוצר, כאמור, עם הגשת תביעת הבת.
השופטת ציינה את האבסורד שעלול להיווצר ככל שהבת תישאר אחראית על ענייני רכושה של אימה. הובהר שהיא "לא תוכל לנהל את הגנתה של האשל"א מפני תביעתה שלה עצמה, ואף לא תוכל להגיש כנגד עצמה תביעות ככל שהדבר נדרש".
עוד נכתב שלצורך הגשת כתב הגנה מטעם האם נדרש גוף חיצוני ונטול פניות אשר יכנס את יתרת רכושה, יבצע את הבדיקות המתאימות ויגבש את עילות ההגנה, לצד הייצוג המשפטי שלבטח יילקח.
לפיכך השופטת הורתה על ביטול ייפוי הכוח המתמשך שערכה האם לטובת בתה בכל הנוגע לרכושה, ועל מינוי עמותת "מישלב" כאחראית במקומה על עניינים אלו. לצד זאת הובהר כי תחולת ייפוי הכוח המתמשך לטובת הבת בעניינים הרפואיים והאישיים של אמה תעמוד בעינה, וכי הוא מופעל בזאת.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד איתן ליפסקר
• ב"כ המשיבה: עו"ד דוד הולשטיין
• עו"ד הילה הולנדר עוסקת בייפוי כוח מתמשך
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
