בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שבעלי מסעדה בעיר, שלא אפשרו לבצע עבודות פינוי-בינוי בבניין שבו נמצא הנכס, יפצו את בעליו ביותר מחצי מיליון שקל.
במוקד ההליך נמצא בניין ישן ברחוב סלומון בדרום העיר, שרובו נקנה בעבר על ידי קבוצת רכישה בת עשרות חברים, מתוך כוונה לקדם פרויקט שבמסגרתו הנכס ייהרס ובמקומו יוקם בניין חדש הכולל שטחי מגורים ומסחר.
ביוני 2012 נרכשה חנות בקומה הקרקע ובה הופעלה את המסעדה. שני בעליה החדשים היו מודעים למיזם, ובהתאם חתמו על מסמך שבמסגרתו התחייבו בפני קבוצת הרכישה לא להתנגד לפרויקט, ובלבד שלא יפגע בזכויותיהם במקום ("כתב ההתחייבות").
אלא שעם תחילת העבודות הם התלוננו על שיבושים בהפעלת העסק שלהם. בשל כך הם נמנעו מלאפשר לבצע עבודות בנייה בתוך המסעדה, בטענה שהדבר יביא להשבתת פעילותה למשך חודשים רבים.
בתגובה הגישה נגדם קבוצת הרכישה תביעה על סך כחמישה מיליון שקל, שרובה ככולה נדחתה בנובמבר אשתקד. נפסק לטובתה כ-1% בלבד מהסכום הנתבע, עבור שכר טרחת המתכנן שאותו שכרה בשל הצורך לתכנון מחדש של הפרויקט, עקב הפרת בעלי החנות את כתב ההתחייבות.
בערעור שהגישו חברי הקבוצה למחוזי הם טענו שנגרם להם עוול. הם הציגו ראיות לכאורה ביחס לעלויות שנגרמו להם מביצוע התכנון מחדש - העולות בהרבה על אלו שנפסקו לטובתה בפועל - כמו למשל מכתב של מפקח הבנייה, המבהיר שמדובר בסדר גודל של 1.85 מיליון שקל.
עו"ד לירן זילברמןואכן, השופטים עינת רביד, נפתלי שילה ויחזקאל אליהו מצאו כי הסכום שנפסק לקבוצת הרכישה היה נמוך מדי. השופטת רביד הבהירה כי עיון בנספח העלויות שצורף לתצהיר של מארגן הקבוצה - שעדותו התקבלה בבית משפט השלום - מלמד כי ישנם רכיבי נזק שהינם "באופן מובהק" תוספות כתוצאה מבנייה שנדרשה בשל אי-הכניסה לחנות.
כך למשל, את הסעיף שכותרתו "תוספת בטונים", בסך כ-75 אלף שקל, קבעה השופטת שניתן לאשר, בהיותו קשור לתוספת העבודה. גם לגבי הרכיב שעניינו "תקרת פח אגן" ציינה השופטת שאין מניעה לאשר. בסך הכול נקבע שבגין נספח העלויות יש לפסוק לטובת הקבוצה כ-279 אלף שקל.
לזאת הוסיפה השופטת את העלות שנגרמה לקבוצת הרכישה בשל העיכוב בבנייה: "לא יכולה להיות מחלוקת שעיכוב שכזה התרחש, משום שנאלצו להכין תוכניות חדשות ולשם כך עצרו את הבנייה באותו אזור". היא העמידה את תקופת העיכוב על שלושה חודשים - בין פברואר לאפריל 2018 - אשר גרר תוספת תשלום לקבלן בסך 234 אלף שקל.
בסיכום קבעו השופטים שעל בעלי החנות לפצות את קבוצת הרכישה בכ-513 אלף שקל (279 אלף + 234 אלף), וזאת מעבר לסכום שבו חויבו בבית משפט השלום. בנוסף חויבו השניים בהוצאות משפט של 35 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערים והמשיבים שכנגד: עו"ד שמואל גלינקא ועו"ד אסף כהן פור
• ב"כ המשיבים 2-1 והמערערים שכנגד: עו"ד יוסי חן
• ב"כ המשיבה 3: עו"ד אליס סיון
• עו"ד לירן זילברמן עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
