בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה דייר בדיור ציבורי בקריית חיים, שהמשיך להתגורר בו כ-18 שנה חרף פסק דין שהורה על פינויו. הרשם מילאד תלחמי דחה את טענתו שלפיה לא ידע על ההחלטה לפנותו וייחס לו שימוש לרעה בהליכי משפט.
פסק הדין שבמוקד ההליך ניתן באפריל 2008 ונקבע בו שעל המבקש להתפנות מהדירה שבה התגורר בדיור ציבורי בקריית חיים ולהשיבה להחברה הממשלתית לדיור "שקמונה". בבקשה שהגיש בשנה שעברה הוא עתר לבטל את פסק הדין, שלגרסתו נודע לו עליו רק במאי 2025, כשקיבל מכתב מהתובעת, שקמונה. לטענתו, לאחר מות אימו הוא המשיך לגור בנכס כדייר ממשיך בהסכמת החברה.
מנגד טענה שקמונה שבקשתו להיות דייר ממשיך נדחתה בזמנו, ובהמשך ניתן פסק הדין לפינויו, והוא אף חתם על תצהיר שלפיו לא יהיו לו טענות כלשהן כלפיה. לגרסתה שהייתו בנכס נעשתה מתוך חסד בלבד, אלא שבהיעדר סמכותה להתיר זכויות בדירות השייכות למשרד השיכון - הרי שאין ביכולתה להמשיך להעניק לו ליהנות מן ההפקר.
עו"ד און איל ינקוואכן הרשם תלחמי קבע שיש לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין הן מחמת היעדר טעמים מיוחדים לאיחור הניכר בהגשתה, והן לגופה. אשר לטענה שגילה על פסק הדין לפני פחות משנה, הצביע הרשם על ראיות נוגדות, בראשן תצהיר מאפריל 2009 שבמסגרתו אישר ששקמונה יכולה לפנותו מהדירה "ובלבד שתודיע לו בתוך 60 יום לפני מועד הפינוי". כמו כן נפתחו נגדו הליכי הוצאה לפועל והוטלו עיקולים, "לא מן הנמנע בעקבות ביצוע פסק הדין".
גם מחדלו של הדייר מלהעלות השגות על דחיית בקשתו להיות "דייר ממשיך" עמד לו לרועץ. הובהר שכבר ביולי 2008 החליטה הוועדה העליונה של משרד השיכון לדחותו, ומשלא נקט אז הליך משפטי מתאים לשינוי התוצאה, למעשה השלים עם פסק הדין וההחלטה המנהלית שניתנו בעניינו.
הרשם ייחס לדייר התנהלות דיונית פסולה על רקע ההתחדשות העירונית הצפויה במתחם המגורים: "ההליך שנקט המבקש, לאחר שכבר ניתן פסק דין לפני קרוב לשני עשורים, ורק לאחר שעומד על הפרק פרויקט לפינוי-בינוי ואפשרות חלופה למגורים עבור הדיירים - כולל המבקש, שהמשיך להתגורר בדירה ו'זכה מן ההפקר' תוך העלמת או הסתרת פרטים - מעידה על בקשה לא סבירה, שאיני יכול לשלול כי עומד מאחוריה שימוש לרעה בהליכי משפט", כתב. הוא הורה על דחיית הבקשה וחיוב הדייר ב-1,500 שקל הוצאות לטובת שקמונה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• עו"ד און איל ינקו עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
