מעשן כבד שעבר השתלות שיניים שנכשלו יפוצה על ידי הרופא בכ-110 אלף שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בחיפה. בין השאר אימץ השופט עופר שובל חוות דעת מקצועית שלפיה ביצוע ההשתלות ללא המלצה על הפסקת עישון, מהווה רשלנות רפואית.
ב-2016 פנה התובע (71) לרופא השיניים לצורך עקירת שתלים שכשלו, החדרת שתלים חדשים והדבקת כתרים. אלא שלדבריו הטיפול בוצע באופן לקוי: בשלב מסוים אחד השתלים כשל, ולאחר שהוחדרו חדשים והודבקו עליהם כתרים - נגרמו לו חוסר נוחות, תזוזה של השיניים ופגיעה בצורת הפנים.
בשלב מסוים הוא אובחן עם זיהום שבגינו נאלץ לעבור ניתוח, ואולם גם לאחריו המשיך לסבול מכאבים סביב השתלים, שהתבררו כדלקת בסינוס הדורשת את עקירתם. כיום, לדבריו, הוא משתמש בשיניים תותבות וסובל בין השאר מעיוות בפנים, מכאבים במפרקי ושרירי הלסת, מנפיחות וכאבים בחניכיים בזמן לעיסה, מהפרעות בדיבור ומאסתטיקה לקויה של הכתרים.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת מקצועית, שממנה עלה שנוכח הרשלנות הנטענת הוא יזדקק לטיפול כירורגי ושיקומי נרחב, בעלות מוערכת של כרבע מיליון שקל.
מנגד טענו רופא השיניים והמבטחת שלו, "הראל", שתוצאת הטיפול בלסת התחתונה עומדת במבחן הרופא הסביר, בעוד זו שבעליונה נכשלה מפאת נזקי העישון וההזנחה האוראלית באופן שהצריך תיקונים והתאמות. הם הוסיפו שמכל מקום, גם אם תתקבל התביעה, הרי שהנזקים מצומצמים יחסית ובקיזוז חוב לטובת הרופא, מסתכמים בכ-2,500 שקל בלבד.
ברקע הפער שבין המומחים של שני הצדדים מונה מומחה ניטרלי מטעם בית המשפט. מסקנתו הייתה שרופא השיניים התרשל בכמה נקודות, באופן המחייבו לשאת בעלות טיפולים מתקנים בסך כ-55 אלף שקל.
הנקודה הראשונה הייתה העישון של המטופל, 20 סיגריות ליום. לדברי המומחה, הרופא ידע על הסיכון להצלחת הטיפול בעקבות העישון ובכל זאת המשיך אף שהבחין בכישלון לנסות להשתיל, "ואף הגדיל לעשות ביצוע השתלות עצם אצל מעשן כבד, שמהווה קונטרה אינדיקציה מוחלטת".
עו"ד שרון בירון מרקוביץ'צילום: קובי ריכטרהשופט שובל, שאימץ את חוות הדעת במלואה, חידד שלא נמצאו ברשומות אמירה מצד הרופא שבה הציע למטופל להפסיק לעשן - ולו זמנית - לטובת הצלחת הטיפול. התנהלויות לקויות נוספות שהועלו בחוות הדעת ואומצו על ידי השופט נגעו להיעדר טיפול נאות בדלקת החניכיים ואי-הסרת שאריות חומרי הדבקה שהיו בהם לפני תחילת הטיפול.
"מצופה מכל רופא לנקות את כל שאריות הדבק, באם בחר בגישה זו של השתלה בהדבקה, במקום בהברגה", נכתב בפסק הדין. "מצאתי לקבוע כי הנתבע כשל בטיפולו בתובע כאשר השאיר חומר הדבקה בחניכיו, באופן שהיווה גורם מגרה לדלקת ופגיעה בעצם".
לצד זאת קבע השופט שיש לייחס למטופל 10% אשם תורם, בין היתר מכיוון שהמשיך לעשן חרף אזהרת הרופא לגבי השפעתו השלילית על השתלים, הגם שהאזהרה לא כללה המלצה מפורשת להפסיק לעשן.
לבסוף הוא פסק לזכותו פיצוי עבור עלויות השיקום לצד ראשי נזק נוספים כמו כאב וסבל, ובסך הכול, בניכוי האשם התורם, 88,500 שקל. כמו כן נקבע שעל הנתבעים לשלם לו שכר טרחת עו"ד בסך כ-20 אלף שקל, והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד אלון קורן מידן ואח'
• ב"כ הנתבעים: עו"ד עטרה מירב-ברגר ואח'
• עו"ד שרון בירון מרקוביץ' עוסקת ברשלנות רפואית
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
