בית המשפט למשפחה בראשון לציון הורה על ביטול צוואת מנוח שהוריש את רכושו שכלל נכסים רבים רק לאחד מתשעת ילדיו. פסק הדין שפורסם לאחרונה פירט את העדויות מההליך, שעל בסיסן קבעה השופטת מיכל סער שהזוכה הפעיל השפעה בלתי הוגנת על האב.
המנוח נפטר לפני כעשור בגיל 97. הוא היה נשוי ואב לעשרה ילדים, שאחד מהם הלך לעולמו שנים לפניו. הוא ערך כמה צוואות בחייו, האחרונה שבהן בנובמבר 2014, שבמסגרתה הוריש את רכושו לבן אחד תוך נישול אשתו ויתר ילדיו. העיזבון כלל מגרשים, בית מגורים, חנות, כספים וספר תורה. לאחר מותו הגיש הבן בקשה לקיום הצוואה, ואילו כמה מאחיו הגישו התנגדות (אימם הלכה לעולמה בזמן ההליך).
המתנגדים סיפרו שאביהם, שהיה מרותק לכיסא גלגלים, היה נתון לחסדי אחיהם. לטענתם הוא הרחיק אותם מבית ההורים ומנע מהם קשר עם האב. "הוא שלט בכספם של ההורים, מידר והרחיק אותם משאר המשפחה, והכל על מנת להשתלט על רכושם", כתבו.
מנגד התעקש האח שהמסמך נערך מרצונו החופשי של אביו, שבחר לנשל את שאר ילדיו בשל התנהגותם המחפירה כלפיו. הוא הזכיר שבצוואה נשמרה זכות מגורים לאחד מאחיו, הסובל מהלם קרב, שתואר כ"בבת עינם" של הוריו.
אבל השופטת סער דחתה את טענותיו וקבעה שהצוואה לטובתו תבוטל מחמת מעורבותו בהכנתה, כמו גם השפעה בלתי הוגנת שהפעיל על אביו לפני עריכתה. אחת האינדיקציות למעורבות פסולה נעוצה לדבריה בנישול הלא מובן מהירושה של הבן הלום הקרב, שלא זכה להתחתן וגר יחד עם האח הזוכה בבית ההורים.
עו"ד שי אילצילום: גלעזגם "בחירת" המנוח להדיר את אשתו מהירושה, תוך הותרתה בסיכון להישאר חסרת כל לעת זקנתה - כפי שאכן קרה - חיזקה לדברי השופטת את גרסת האחים שהצוואה נערכה תחת השפעת. לכך היא הוסיפה עדויות הילדים שנושלו ושכן של ההורים, שמלמדות למסקנתה על השפעה בלתי הוגנת.
אחד המתנגדים לצוואה סיפר שב-2015 נערכה ברית לבנו, ואביו היה אמור לשמש כסנדק, אלא שהאח מנע את הגעתו. מהראיות עלה שהוא גם ניתק את הטלפון בבית הוריו ובכך מנע קשר עם יתר המשפחה. בפסק הדין צוין שהמנוח, שכאמור התנייד בכיסא גלגלים, נותר לעתים נעול בביתו מבלי יכולת לצאת, ואף רותק מפעם בפעם למיטתו על ידי בנו.
השכן העיד שבמשך שנים נהג להסיע את המנוח הלוך וחזור לכולל, והם היו לומדים שם תורה ביחד, אלא שב-2015, כלומר לאחר עריכת הצוואה, הכול השתנה והבן דרש מאביו שיפסיק לנסוע עמו.
השופטת התרשמה שהיה "תהליך לניכור המנוח לעת זקנה, כהשפעה בלתי הוגנת בראי הלכת החוטים השזורים". היא הורתה על פסילת הצוואה תוך חיוב הבן ב-40 אלף שקל הוצאות. הצדדים התבקשו להבהיר תוך חודש אם הם מסכימים לקיים צוואה קודמת של אביהם.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד שי איל עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
