בעל מניות בחברה לשיווק וסחר של מוצרי דלק הנמצאת בפירוק לא יצטרך להשיב לה 35 מיליון דולר: במרץ 2023 דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בעניין שהגישה החברה, ולאחרונה גם ערעור שהגישה לעליון לא צלח בשל הערות השופטים. התוצאה: פסק הדין של המחוזי הפך לחלוט.
המערערת היא חברת "דאבל קיי מוצרי דלק", שהוקמה בשנות ה-90 על ידי המשיב ואדם נוסף. שניהם שימשו כבעלי מניות ודירקטורים יחידים למן הקמתה ועד מועד פירוקה ב-2013. בתביעה שהוגשה למחוזי ביוני 2020 טענה החברה שלמיטב ידיעת בעל המניות השני – הרוח החיה מאחורי התביעה – היו בחשבונותיה 35 מיליון דולר שנעלמו כלא היו.
נטען בתביעה שלא תיתכן היעלמות סכום כה גבוה ללא מעורבות המשיב, שהיה אמון על ענייני הכספים. החברה ביקשה להכריז עליו כמי שהפר את חובותיו כבעל מניות ולהחזיר את הסכום שלכאורה משך ממנה שלא כדין. משיקולי אגרה הועמדה התביעה על סך שלושה מיליון דולר.
בעל המניות מצידו התגונן בטענת התיישנות. לטענתו, שותפו "הצניע את העובדה שכבר התנהלו הליכים משפטיים ממושכים בכל טענות הצדדים", ושחלפו יותר מ-15 שנה מאז ביצוע המעשים המיוחסים לו.
במרץ 2023 קיבל שופט המחוזי דורון חסדאי את טענת ההתיישנות ודחה את התביעה. ממסכת הראיות עלה שבעל המניות השני "ידע, או לכל הפחות חשד באופן ממשי, כי הנתבע 'רוקן' את חשבונות החברה או מעל בנכסיה הכספיים, בסמוך לאחר שהחברה-התובעת הפסיקה פעילותה בשנת 2007".
בפסק הדין נקבע שהשותף הגיש כבר ב-2010 תביעה למתן חשבונות נוכח חשדו במעילה הנטענת. לעניין מרוץ ההתיישנות צוין שהפסיקה רואה בקיומו של חשד כידיעה בפועל, המפעילה את שעון החול בן שבע השנים להגשת תביעה. בתוך כך תמה השופט מדוע בעל המניות השני נמנע מלהגיש גרסה משלו, במסגרת תצהיר ומתן עדות, בכל הנוגע לידיעתו על אודות מצבה הכספי של החברה, ובכך לסייע להגעה אל חקר האמת.
בסופו של דבר נקבע במחוזי שמרוץ ההתיישנות החל לכל המאוחר ב-2010, כך שבמועד הגשת התביעה היא כבר התיישנה. על כן היא נדחתה תוך חיוב החברה ב-20 אלף שקל הוצאות לטובת בעל המניות.
אלא שהסיפור לא תם בכך. לבית המשפט העליון הוגש ערעור מטעם החברה על פסק הדין, באמצעות עוה"ד גד טיכו ואלון קנטי. את המשיב, בעל המניות שהואשם במעילת הענק, ייצג עו"ד פז יצחקי וינברגר. לשמחתו, גם הליך הערעור הסתיים כשידו על העליונה.
"בגמר הדיון, בעקבות הערותינו, חזרה בה המערערת מערעורה", כתבו שופטי העליון נעם סולברג, יעל וילנר ויחיאל כשר. הם פסקו לטובת המשיב 5,000 שקל הוצאות משפט. בכך הפכה פסיקת המחוזי – שקבעה כי בעל המניות פטור מהשבת כספים – לסופית וחלוטה.
• להחלטה בעליון – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד גד טיכו ועו"ד אלון קנטי
• ב"כ המשיב: עו"ד פז יצחקי וינברגר
• המפרק: עו"ד אורן הראל
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
