בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שעיריית עפולה תפצה בכ-485 אלף שקל אישה ששברה את הקרסול בדרכה לעבודה כשהחליקה על כתם שמן ברחוב השוק בעיר. השופט משה תדמור-ברנשטיין קבע שהעירייה התרשלה כשלא דאגה לסלק את המפגע, ולכן תשלם הן לאישה והן לביטוח לאומי, כשיפוי עבור הגמלאות ששילם וישלם.
האירוע התרחש בדצמבר 2017. התובעת (51), מעצבת פנים עצמאית, הייתה בדרכה למכוניתה לצורך פגישה עם לקוח כשהחליקה על כתם שמן על המדרכה, סמוך לפחי אשפה בקרבת דוכני מזון. היא פונתה באמבולנס לבית חולים "העמק", שם אובחן אצלה שבר בקרסול ימין. בעקבות זאת היא נזקקה לשני ניתוחים עם תקופת החלמה ארוכה.
לאחר שביטוח לאומי הכיר בה כנפגעת עבודה, הם הגישו יחד את התביעה לבית המשפט. הנפגעת טענה באמצעות עו"ד שי נתן שכתם השמן היווה מפגע רשלני שהיה על העירייה להסירו מבעוד מועד, ומשלא עשתה זאת - יש לראות בה כאחראית לנזק. ביטוח לאומי טען באמצעות עו"ד יונגר שעל העירייה לשפותו על הסכומים ששילם ועוד ישלם לנפגעת עקב ההכרה בה כנפגעת עבודה.
מנגד טענה העירייה באמצעות עו"ד מירה חטיבה שהתאונה לא הוכחה, ואף בהנחה שכן התרחשה – הרי שאין מדובר במפגע של ממש, אלא בכזה המצוי במתחם הסיכון הסביר של חיי היומיום, שלא נכון להטיל עליה אחריות בגינו. לחלופין נטען שיש לייחס לאישה אשר תורם מכריע, או לפחות בשיעור 50%, להתרחשות התאונה.
השופט תדמור-ברנשטיין ציין שהתביעה הציגה כמה תמונות שצולמו בזמן אמת ואינן מותירות מקום לספק בנוגע לעצם התרחשות התאונה ונסיבותיה: "עולה בבירור שהתובעת שרועה על הרצפה במה שנחזה כאב או מצוקה, כשסביבה כתמים בגוונים שונים שנחזים בצבעם ובטקסטורה שלהם על גבי המדרכה - ככתמי שמן".
מסקנתו הייתה שכתם השמן שבגללו נפלה האישה מהווה מפגע שהסיכון בקיומו חורג ממתחם הסיכון הסביר. לדבריו, בהתחשב במיקום המפגע – על המדרכה העירונית – הרי שאי-סילוקו על ידי העירייה או מי מטעמה טרם התאונה מהווה רשלנות.
בפסק הדין צוין שאכן לא כל כתם שמן אקראי במרחב העירוני מהווה סיכון בלתי סביר. אלא שבמקרה זה מדובר היה במקבץ כתמי שמן שנאגרו סמוך לריכוז אשפה, כך שעסקינן באזור מועד שהעירייה יכולה הייתה לצפות החלקת עוברי אורח במקום, ולהיערך לכך מבעוד מועד.
לצד זאת זקף השופט לחובת התובעת חמישית מנזקיה כאשם תורם, שכן מדובר במפגע גלוי המצוי כאמור באזור מועד, כך שאילו הייתה מקדישה תשומת לב רבה יותר בהליכתה - ייתכן שנפילתה ופציעתה היו נמנעות.
הוא העריך את נזקיה, לאחר ניכוי אשם תורם, ב-392 אלף שקל, בין היתר בשל הפסדי שכר, עזרת הזולת, כאב וסבל. מכיוון שהיא זכאית לתגמולי ביטוח לאומי בסך כ-268 אלף שקל, נפסק לטובתה ההפרש: 123,492 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 29 אלף שקל והוצאות משפט.
בנוסף חויבה העירייה לשפות את ביטוח לאומי בגובה הגמלאות של הנפגעת (268,508 שקל), וכן לשלם לו שכר טרחת עו"ד בסך 63,368 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד שי נתן
• ב"כ התובע: עו"ד י. יונגר
• ב"כ הנתבעות: עו"ד מירה חטיבה
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
