בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישו שוכרי דירה במרכז העיר נגד בעלי הנכס להשיב להם חצי מהסכומים ששילמו לו בתקופה שבה נערך שיפוץ בבניין, מה שסיכל את אפשרותם להנות מהנכס. השופט רון גולדשטיין קיבל גם את דרישתם לקבל בחזרה את הפקדון, שאותו מימש בעל הדירה לאחר צאתם, ובסך הכול הוא חויב לשלם להם כ-105 אלף שקל.
התובעים, עולים מאיטליה עם שלושה ילדים, חתמו בפברואר 2021 על הסכם לשכירת דירה שבבעלות תושב צרפת ברחוב פרישמן תמורת 16 אלף שקל לחודש. במסגרת ההסכם הוא הצהיר שלא ידוע לו על כוונה כלשהי לבצע שיפוץ בבניין במהלך תקופת השכירות, וכי יגלה לשוכרים מיידית עם היוודעו עליה.
בתביעה שהגישו השוכרים באמצעות עו"ד ארז הימן נטען שסמוך לאחר כניסתם לדירה החלו עבודות בבניין שהפכו אותו לאתר בנייה והם סבלו משלל מפגעים, בין היתר הסרת מעקה מהמרפסת - דבר שיצר סכנה חמורה להם ולילדיהם.
הם עתרו להפחתת חצי מדמי השכירות למשך חודשי השיפוץ. בנוסף דרשו השבת פקדון בסך 32 אלף שקל שחולט ללא הצדקה ועוגמת נפש - הועמד הפיצוי הנתבע על כ-90 אלף שקל.
המשכיר, שיוצג על-ידי עו"ד סביון סגרון, טען מנגד שלא ידע על השיפוץ במועד חתימת ההסכם, וכי מימש את הפקדון כדין נוכח נזקים שהותירו אחריהם השוכרים, בין היתר בפרקט שבחדרים, במדיח הכלים ובמקלחונים. בקשתו הייתה לדחות את התביעה תוך חיוב השניים בהוצאות.
אבל השופט גולדשטיין קבע שהמשכיר הפר את חובתו החוזית להודיע לשוכרים על השיפוץ "מיד עם היוודע לו על כך". זאת משום שבחקירתו הנגדית הוא אישר שלא טרח לברר בזמן אמת אם המתווך - ששימש כאיש הקשר שלו בישראל - עדכן את התובעים על העבודות.
"בפועל, לא הוצגה כל ראיה (כגון הודעת דוא"ל או מסרון) המעידה כי הודעה סדורה על תחילת השיפוצים נמסרה לתובעים מבעוד מועד", כתב השופט. הוא מצא חיזוק לגרסת השוכרים במסרון ששלחו למתווך, ובו הביעו תדהמה על עצם השיפוצים ותהו מדוע הדבר לא נאמר להם מראש, שכן אחרת לא היו שוכרים את הדירה.
השופט קיבל במלואה את דרישת השוכרים להפחתת מחצית מדמי השכירות בחמשת חודשי השיפוץ, כך שעל המשכיר להחזיר להם 40 אלף שקל.
גם בסוגיית הפקדון נפסק לטובת בני הזוג: נקבע שטענות המשכיר לליקויים שהצדיקו כביכול את חילוטו לא הוכחו. העובדה שהוא אפילו לא זימן לעדות את המתווך, שהוגדר כ"רוח החיה בהתנהלות מול התובעים", פעלה לחובתו. לפיכך הוא חויב להחזיר לתובעים את סכום הפקדון - 32 אלף שקל.
השופט נעתר לבקשת השוכרים גם לקבלת פיצוי בגין עוגמת נפש: "דירה בת ארבעה חדרים עם מרפסת מרווחת, אשר בגינה שולמו דמי שכירות גבוהים יחסית (16 אלף שקל), הפכה באבחה לדירה ללא מרפסת, הנתונה בתוך אתר בנייה. לא זו הדירה ששכרו התובעים מהנתבע". בסך הכול חויב בעל הדירה לשלם לשוכריו לשעבר 85,840 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד ארז הימן
• ב"כ הנתבע: עו"ד סביון סגרון
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
