בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש שליח בן 40 שנפצע בתאונה במהלך קורס נהיגה בטוחה, והכיר באירוע כתאונת עבודה. השופטת סימה קרמר התבססה בין השאר על כך שאביו – המעסיק שלו – היה זה שעודד אותו לצאת להכשרה, ואף מימן אותה מכיסו.
מדובר בעסק משפחתי בשוק לוינסקי בתל אביב שבו עבד התובע בין היתר כשליח. במאי 2022 הוא השתתף בקורס מתקדם לנהיגה בטוחה ביער בן שמן (לאחר שעבר הכשרה בסיסית). מי שיזם את הרישום לקורס היה אביו, על רקע תאונה שעבר.
אילוס אילוסטרציה שליח אופנוע משלוח משלוחיםאילוס אילוסטרציה שליח אופנוע משלוח משלוחים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
במהלך הקורס עבר התובע תאונה ובעקבותיה פנה לביטוח לאומי בבקשה שיכיר בו כנפגע עבודה. פנייתו נדחתה באוגוסט 2023 בנימוק ש"לא הוכח אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה". כעבור כשנה הוא הגיש את התביעה לבית הדין וטען שיצא להכשרה ביוזמת אביו-המעסיק, כלומר מדובר בפעילות נלווית לעבודה.
הוא הדגיש שאם הדבר היה תלוי בו, הוא לא היה משתתף בקורס. לדבריו הוא ביצע מדי יום כ-20 משלוחים, תוך העמסת סחורה במשקל עשרות קילוגרמים על האופנוע שלו – מה שדרש ממנו מיומנות רכיבה מתאימה ומכאן הצורך בהכשרה. הוא הדגיש כי לא מדובר בקורס לרכיבה אתגרית.
מנגד טען ביטוח לאומי שאין מדובר בפעילות נלווית לעבודה אלא ברכיבה פרטית, כך שהאירוע לא מהווה תאונת עבודה. אבל השופטת קרמר קבעה שעל פי מבחני הפסיקה, יש להכיר באירוע שבמהלכו נפצע השליח כפעילות נלווית לעבודה - וכפועל יוצא מכך להכיר באיש כנפגע עבודה.
היא פסלה את האפשרות שמדובר בקורס פרטי לרכיבה אתגרית, אלא להתרשמותה הוא "נועד להכשיר את המשתתפים ברכיבה בטוחה על אופנוע, לרבות במצבי קיצון".
כראיה לכך, כתבה, הנסיעה במהלך הקורס הייתה במהירות נמוכה ביותר, כ-20-10 קמ"ש בלבד, "דבר התומך בכך שמדובר בקורס לנהיגה בטוחה, ולא לנהיגה אתגרית". היא קיבלה את עדות השליח שקורס לרכיבת "אקסטרים" מכיל פעילויות אחרות שלא היו מנת חלקה של ההכשרה נשוא ההליך, כמו פעלולים וקפיצות.
נקבע כי לאביו המעסיק היה אינטרס ישיר ביציאת בנו לקורס, ומשכך מדובר בפעילות נלווית. "התרשמנו כי הקורס המתקדם היה בעל רלבנטיות ישירה לעבודת התובע בעסק שכן ברי, כי לבעל עסק אינטרס ישיר בבטיחות עובדיו", כתבה, והוסיפה שאין בעצם העובדה שהמעסיק הוא אביו של העובד, על מנת לאיין אינטרס זה.
לפיכך השופטת הכירה בקורס כ"פעילות נלווית" לעבודה, באופן שיש להכיר בתאונה כפגיעה בעבודה. ביטוח לאומי, שחויב ב-3,000 שקל הוצאות, התבקש להגיש תוך שלושה שבועות עמדה רפואית מטעמו ביחס לטענות התביעה, ולחלופין לבקש למנות מומחה רפואי ניטרלי מטעם בית הדין.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד חנה גוטמן • ב"כ הנתבע: עו"ד מאיה תבורי • עו"ד סאי ירדן גזית עוסקת בביטוח לאומי • הכותבת לא ייצגה בתיק • המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין