בית המשפט למשפחה בחיפה דחה לאחרונה תביעה של אב להפחתת מזונות בטענה לשינוי נסיבות שבא לידי ביטוי בהכרה בו כנכה בשיעור 100% וירידה בהכנסותיו. השופטת אלה מירז קבעה שמצבו של האב היה ידוע קודם, וציינה את העובדה שהאב כלל לא פוגש בילדיו ומעולם לא נשא במזונות.
בני הזוג, הורים לשניים התחתנו בנישואים אזרחיים ואלה הותרו בבית המשפט למשפחה ב-2013. במסגרת הליכים משפטיים קודמים נקבע שהאחריות ההורית כלפי הילדים תהיה בידי האם ולאב נקבעו זמני שהות. בנוגע למזונות נקבע שהאב ישלם לאם 1,450 שקל עבור כל ילד, כשהסכום כולל הוצאות חינוך, גנון, צהרון וחוג אחד.
במאי 2019 הגיש האב תביעה להפחתת המזונות בטענה שאינו יכול לעמוד בסכום שנקבע. לדבריו, כשנתיים קודם להגשת התביעה הוא הוכר כנכה בדרגת אי כושר של 100% בשל מצבו הנפשי. הוא הוסיף כי הוא זכאי לקצבת נכות בשיעור 3,321 שקל אך היא מעוקלת בעקבות הליכי גבייה שפתחה הם. בנוסף, הוא זוכה לגמלת הבטחת הכנסה בשיעור 1,652 שקל וסיוע בשכר דירה של 770 שקל. לדבריו, הוא גר בדירת חדר שכורה תמורת 1,500 שקל, ובמועד פסק הדין שקבע את המזונות הוא השתכר 6,000 שקל ומצבו הנוכחי מהווה שינוי נסיבות מהותי.
האם התנגדה להפחתת המזונות וציינה כי על האב למצוא עבודה, ולו חלקית, לשם הגדלת הכנסותיו. היא הוסיפה כי חרף טענותיו למצב כלכלי קשה – הוא מחזיק כלבים ומטפל בהם. לדבריה הרקע לפרידה היה שימוש האב בסמים, שהחריף והלך עד להתמכרותו ולפיטוריו מעבודתו. בעקבות התמכרותו הוא משך כספים מהחשבון המשותף והעמיד אותה בפני שוקת שבורה.
עו"ד עדי חןאוראל כהןואכן, השופטת אלה מירז קבעה שהאב לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי. היא ציינה שהוא לא הוכיח שבמועד פסיקת המזונות השתכר 6,000 שקל. זאת ועוד, הכנסותיו כיום עומדות על 5,743 שקל בחודש, כך שאף לשיטתו לא ניתן להצביע על שינוי נסיבות בקשר לרמת ההכנסה.
בפסק הדין נדחתה טענת האב שלפיה הוכר כנכה רק ב-2017. צוין שמהמסמכים הרפואיים החלקיים שצירף עולה שהוא מטופל פסיכיאטרית מ-2003, ייתכן שעל רקע השימוש בסמים, ועבר שלושה אשפוזים עד לשנת 2015.
השופטת הוסיפה שהאב לא הוכיח את רמת הוצאותיו והציג דף חשבון יחיד שממנו עולה שמדי חודש לאחר הפקדת גמלת הבטחת הכנסה וסיוע בשכר דירה הוא מושך את כל הסכום במזומן. כמו כן, הוא לא הציג אפילו קצה ראיה לדמי השכירות שהוא משלם לטענתו.
השופטת גם מתחה ביקורת על סדר העדיפויות של האב וציינה כי בעדותו סיפר שהייתה לו חברה והוא בזבז עליה את כל הכסף. לדבריה, גם בנושא זמני השהות בין הילדים לבין האב לא התחולל שינוי לטובה והוא לא פוגש בהם. "דווקא הפחתת סכום המזונות תהווה משום אי-צדק כלפי הילדים והנתבעת", סיכמה השופטת.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ האב: עו"ד מרינה גולדווג קון
• ב"כ האם: עו"ד ג'וני ג'בור ואח'
• עו"ד עדי חן עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
