בית המשפט למשפחה בתל אביב קיבל לאחרונה התנגדות לקיום צוואה שהותירה בת 93 שהלכה לעולמה, וקבע שיש לקיים צוואה אחרת, שערכה כמה שנים קודם לכן, לפני שסבלה מהידרדרות קוגניטיבית.
למנוחה, שהלכה לעולמה ב-2015, היו ארבעה ילדים (אחת מהם הלכה לעולמה לפני אימה והשאירה שני בנים). שתי הצוואות שבמחלוקת ערכה האם אצל אותו עורך דין. בראשונה, מ-2010, היא חילקה את הרכוש באופן שווה בין ילדיה ונכדיה מבתה שנפטרה, והתירה לאחד מבניה לגור בדירתה כל ימי חייו. היא ציוותה שרק לאחר מותו יוכלו היורשים למכור את הבית.
בצוואה השנייה, מ-2014, שונה הסעיף הנוגע לבן ונקבע כי מיד לאחר מות האם יוכלו היורשים למכור את הנכס ולחלק ביניהם את התמורה בחלקים שווים. מי שביקשו לקיים את הצוואה המוקדמת הם הבן שגר בדירה ואחותו. המתנגד הוא אחד הנכדים - בנה של הבת שנפטרה. הוא טען כי בצוואה המאוחרת ביטלה סבתו את הצוואה הראשונה. לדבריו, סבתו הייתה מיושבת בדעתה ולא סבלה מחולשה גופנית או רוחנית שמנעה ממנה את כושרה לחתום על הצוואה המאוחרת.
עו"ד אוהד כהןהילדים טענו מנגד שאימם לא הייתה כשירה קוגניטיבית לערוך את הצוואה המאוחרת וכי הופעל עליה לחץ. הם הוסיפו כי משמעות צוואה זו היא שבן המנוחה שגר בדירתה ייזרק לרחוב. הבן הדגיש שהוא בן 72, חולה סוכרת וכבד ראייה המתפרנס מקצבת ביטוח לאומי.
השופט מרדכי (מוטי) לוי מינה מומחה רפואי שקבע שהתייחסות ראשונית לבעיה קוגניטיבית אצל המנוחה ניתן לראות בתחילת 2013, אז הופנתה להערכה גריאטרית עקב ירידה בזיכרון. הוא ציין שבמסמכים הרפואיים מאותה שנה נכתב שהמטופלת לא מסוגלת לקבל החלטות ולדאוג לעצמה והיא אובחנה כסובלת מדמנציה מסוג אלצהיימר.
המומחה כתב שלהתרשמותו, בשנת 2010 המנוחה הייתה כשירה קוגניטיבית ונפשית לבצע פעולות משפטיות ואילו בשנת 2014 היא לא הייתה כשירה לכך. השופט קיבל את חוות הדעת והוסיף כי המסקנה בדבר בטלות הצוואה המאוחרת נתמכת גם בעדותו של עורך הדין שערך את הצוואות.
הוא הוסיף שאופן עריכת הצוואה המאוחרת מעלה תהיות רבות בשל העובדה שעורך הדין לא זכר את המקרה לגופו, ולא הוסבר מדוע המנוחה ביקשה לערוך את השינוי על אף הפגיעה בבנה החולה. עורך הדין גם לא זכר כיצד תואמה הפגישה ומי הביא אליה את המנוחה, והוא לא הציג את התיעוד המתבקש על עריכת צוואה של קשישה בת 92. בנסיבות אלה נתן השופט תוקף לצוואה המוקדמת. הנכד המתנגד חויב בהוצאות משפט בסך 30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המבקשים: עו"ד מיכל זלינגר
• ב"כ המתנגד: עו"ד יורם אסלמן
• עו"ד אוהד כהן עוסק בירושות וצוואות
• הכותב לא ייצג בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
