דוגמה לחשיבות החתימה על ייפוי כוח מתמשך: בעלת דירה מבוגרת ועיוורת ביקשה לפנות שוכר שלא משלם לה מזה תקופה ארוכה. על רקע מצבה, היא ביקשה שמי שינהל בפועל את תביעת הפינוי מטעמה יהיה בנה, כממונה על ענייניה. שופטת השלום בקריות אלואז זערורה התירה את הדבר, בהסתמך על ייפוי הכוח וקבעה שהשוכר יפונה תוך שלושה שבועות.
התובעת היא בעלת דירה באזור הקריות. את תביעה שהגישה נגד השוכר באוגוסט האחרון ניהל בפועל בנה, כממונה על ענייניה מכוח ייפוי כוח מתמשך.
היא טענה שמלבד אי-תשלום השכירות, תוך צבירת חוב של יותר מ-20 אלף שקל, השוכר נוהג להטריד את דיירי הבניין ולגרום להם נזקים. לדבריה הוא מתיר לה להיכנס לדירתה גם כשהיא מודיעה מראש, ואף ביצע שינויים בנכס ללא רשותה - הכול תוך הפרת הסכם השכירות. בנסיבות אלה התבקש בית המשפט להורות על פינויו לאלתר.
השוכר טען שהפסיק לשלם שכירות לפני כשנה וחצי מפני שהדירה נותקה מחשמל, והדבר לא תוקן עד היום על-ידי בעלת הדירה או מי מטעמה. לדבריו, בעקבות זאת נגרמו לו נזקים בריאותיים, כולל התקף לב, ולכן הוא מסרב להתפנות "עד שלא יסדרו את החשמל".
עו"ד אביב גלמןצילום: יקיר ברביתחילה התייחסה השופטת זערורה לעצם האפשרות שבנה של בעלת הדירה ינהל את תביעתה במקומה. מסקנתה הייתה שהדבר אפשרי, על רקע קביעת ייפוי הכוח המתמשך המסמיך אותו לייצג את אימו "בכל ענייניה הכספיים והרכושיים" - לרבות אלה הקשורים לדירתה ושוכריה.
לגופו של עניין היא קבעה שעצם אי-תשלום השכירות למשך תקופה כה ארוכה מקימה לבעלת הדירה עילה לפינויו. את בקשת הנתבע להתנות את צאתו מהדירה בהסדרת עניין החשמל היא דחתה משתי סיבות.
הסיבה הטכנית, לדבריה, קשורה לכך שהוא פשוט לא הוכיח שבאמת קיימת בעיית חשמל בדירה. ואולם גם מבחינה מהותית, "ליקויים בדירה אינם נימוק המצדיק הימנעות מתשלום דמי שכירות, ואינם עילה לעיכוב פינוי הדירה, מקום בו מתקיימת הפרה בוטה בדמות אי-תשלום דמי שכירות במועד".
לפיכך קיבלה השופטת את התביעה וקבעה שהשוכר יתפנה מהנכס תוך שלושה שבועות ממועד פסק הדין. לבקשת הבן, הנתבע לא חויב הוצאות למעט אגרת בית משפט ששולמה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
• עו"ד אביב גלמן עוסק בייפוי כוח מתמשך
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
