בית משפט השלום בעפולה דחה לאחרונה תביעה שהגישו רוכשי בית בבית שאן לחיוב המוכרים בפיצוי של מאות אלפי שקלים בשל ליקויים שלטענתם אותרו בקירות ותחת הריצוף. השופט ויסאם חיר התרשם שהנתבעים לא ידעו על הליקויים לפני העסקה נוכח המקומות הנסתרים שבהם נמצאו.
מדובר בבית דו-קומתי שנבנה בשנות ה-80 ונרכש על ידי הנתבעים ב-1996. במרץ 2022 הם חתמו על הסכם המכירה והצהירו שהנכס תקין, ללא מומים נסתרים, וכי "למיטב ידיעתם מערכות החשמל, המים, הביוב והתקשורת תקינים", מבלי שידוע להם על סדקים או רטיבות.
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
אלא שבמהלך שיפוץ שערכו הרוכשים לאחר קבלת המפתח התגלו ליקויים רבים כגון רטיבות, נזילות ומערכת חשמל לקויה. הם תבעו פיצוי של כ-357 אלף שקל, ולחילופין לתשלום הפיצוי החוזי המוסכם, 100 אלף שקל. לטענתם, המוכרים ידעו על הליקויים מראש והסתירו אותם בחוסר תום לב, תוך שכיסו אותם בצבע וסיד.
מנגד טענו המוכרים שגילו לרוכשים את כל הידוע להם על הבית, וכי אלה היו מודעים למצבו. נטען שהתובע, שהגדיר עצמו "הנדימן" וערך את מרבית השיפוץ בעצמו, עשה בדיקה קפדנית של הנכס ושאל שאלות רבות.
ואכן, השופט חיר שוכנע שהמוכרים לא ידעו על הליקויים שנמצאו במהלך השיפוץ, ואף לא יכלו לדעת עליהם בשקידה סבירה, ומכאן שאין לחייבם בסכומים הנתבעים. "הוכח כי התובעים ביקרו בדירה כחמש פעמים לפני הרכישה, בדקו אותה בקפידה, מצאו אותה תקינה והצהירו בהסכם המכר כי הדירה נמצאת במצב תקין ולשביעות רצונם", כתב.
בפסק הדין צוין שהליקויים אותרו במקומות חריגים ונסתרים: "אין להתעלם מן העובדה כי הפגמים הנטענים על ידי התובעים אותרו תחת הריצוף, תחת הטיח, תחת האדמה או בתוך הקירות, וגילויים הצריך פירוק פיזי של הדירה וקירותיה. עובדה זו שוללת התרשלות מצד המוכר בהצהרה שאינו יודע על פגמים נסתרים".
לכך הוסיף השופט את "גילו" המתקדם של הנכס בעת הרכישה, כ-34 שנים. הוא חידד שציפיית התובעים לקבלו במצב חדש וחף מכל פגם אינה ריאלית.
נקבע שהרוכשים אף הסבו למוכרים נזק ראייתי, בכך שהודיעו להם על הליקויים כמעט חצי שנה לאחר מסירת החזקה, בעיצומו של השיפוץ, וכשאין להם אפשרות לבדוק את מצבו המקורי של הבית כפי שהיה עובר לחתימת ההסכם.
השופט סיכם שעל פי הראיות והעדויות עלה שהמוכרים לא ידעו, ואף לא יכלו לדעת, על הליקויים הנטענים, ולכן על התביעה נגדם להידחות, תוך חיוב הרוכשים בכ-15 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובעים: עו"ד ישראלי גבריאל
ב"כ הנתבעים: עו"ד דוד הדרי
עו"ד תומר אסף עוסק במקרקעין ונדל"ן
הכותב לא ייצג בתיק
המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
ynet הוא שותף באתר פסקדין
