אישה שקיבלה גט בבית הדין הרבני בחיפה על פי הסכמתה ערערה לבית הדין הגדול בטענה חריגה: לדבריה היא לא הובנה נכון, וברצונה להמשיך בחיים המשותפים עם בעלה. הדיינים החליטו להפנות את בני הזוג ליועץ זוגי שיבדוק אם פניהם מועדות לשלום בית או פרידה.
בדצמבר 2023, אחרי יותר מ-25 שנות נישואים, הגיש הבעל תביעת גירושין, כביכול בהסכמת אשתו, באופן שאינו מצריך עילה מיוחדת. במרץ אשתקד ניתנה החלטה המחייבת את האישה לקבל גט. נכתב ש"שני הצדדים רוצים להתגרש, כך אמרה האישה בבית הדין", ומשכך עליהם לעשות זאת ללא דיחוי.
ואולם בערעור שהגישה לבית הדין הגדול טענה האישה שלא הובנה נכון משום שלא הייתה מיוצגת. היא סיפרה שהיא אוהבת את בעלה ומעולם לא הסכימה להתגרש ממנו. לדבריה הם חיים ביחד, אוכלים בשבתות עם הילדים ובגדול - מקיימים משק בית משותף. "אני חושבת שיש לעשות הכול למען שלום בית", טענה, וביקשה לבטל את ההחלטה.
הבעל טען מנגד שהיא אמרה לפרוטוקול בית הדין האזורי שהיא מסכימה להתגרש, ומכאן שמדובר בהחלטה מוצדקת שאין לשנותה. הוא תיאר נתק ביניהם המתבטא במגורים בחדרים נפרדים, ללא יחסי אישות מזה שנים רבות. לדבריו היא מעגנת אותו לשווא ויש לשים לזה סוף.
אבל דייני ביה"ד הגדול - הראשון לציון הרב דוד יוסף, הרב שלמה שפירא והרב מימון נהרי – קיבלו פה אחד את הערעור וקבעו שתחילה יתבצע ניסיון לשלום בית באמצעות ייעוץ זוגי טרם הכרעה סופית.
"מדובר בבני זוג שומרי תורה ומצוות, ויש טעם למצות ניסיון לשלום בית מן ההיבט ההלכתי, שכן חז"ל דרשו בגמרא שבנישואין עם אישה ראשונה 'אל ימהר לגרשה', וכמו שדרש רבי אלעזר: 'כל המגרש אשתו ראשונה אפילו מזבח מוריד עליו דמעות'", נכתב בפסק הדין.
עו"ד גילה עיניפוסקים נוספים שהוזכרו היו הרמב"ם, שכתב כי "אין ראוי לו למהר לשלח (לגרש) אשתו ראשונה", ורבי יוסף קארו, מחבר "שולחן ערוך", שפסק כמותו. "אם כן", כתבו הדיינים, "חובה כפולה ומכופלת על הצדדים לגלות אחריות זוגית לברית הנישואין ואחריות הורית כלפי ילדיהם, ולעשות הכול למען שיקום המערכת הזוגית לטובתם ולטובת ילדיהם".
נפסק שאין בפי הבעל עילה הלכתית אמיתית המצדיקה חיוב בגט, וייעוץ זוגי מקצועי יאפשר לקבל תמונת מצב ברורה יותר ביחס לשאלה לאן מועדות פני הצדדים.
בשולי הדברים העירו הדיינים שילדי הצדדים לומדים במסגרות דתיות, המחנכות "לערכים של שלמות הבית", וכי גירושי הוריהם כעת יקשו עליהם ואף עלולים לפגוע בעתידם. עוד צוין שחיוב האישה עתה בגט, טרם קבלת זכויותיה הרכושיות, עלול להותירה בפני שוקת שבורה מבחינה כלכלית, שכן נכסי המשפחה רשומים כולם על שם הבעל.
לפיכך הוחלט שהצדדים יופנו לייעוץ זוגי לתקופה של חצי שנה, אשר בסופה יכריע בית הדין האזורי לכאן או לכאן, בהינתן חוות הדעת המקצועית שתתקבל. נקבע שעלות הייעוץ תחול על בני הזוג שווה בשווה.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד אבי גפן
• ב"כ המשיב: לא צוין
• עו"ד גילה עיני עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
